The question that we wish to address in this special feature is central:  How to (re)-build European food policy to encourage local practices of production and consumption and structure these practices with European and international trade? How can citizen and professional initiatives overthrow the dominant regime and change public policies? In order to ensure a better ecological performance of our food systems as well as to ensure the food sovereignty of the EU states, it is essential to reflect on the re-territorialisation of production and consumption systems. There is a tension between the search for autonomy and the maintenance of trade systems, which are a pillar of the European Union. 

The full text is available here https://rdcu.be/cSQDo

Important dates and deadlines

September 30, 2022: submission of extended abstracts (maximum 300 words) to editorial team: nicolas.loodts@ uclouvain.be.

October 15, 2022: Acceptance of the abstract.

December 1, 2023: submission of full papers to the edi- torial team: nicolas.loodts@uclouvain.be.

February 1, 2023: Comments on the full papers by the editorial team.

April 1, 2023: submission of revised papers

January 1, 2024: Expected publication. 

L’article Call for papers: « Agriculture (re-)territorialisation: Balancing the promotion of local products and international trade in Europe » est apparu en premier sur Laap.

Cet article présente un aperçu de ma thèse de doctorat, défendue en décembre 2020, au laboratoire d’anthropologie prospective (LAAP) de l’Université catholique de Louvain (UCL). Elle est intitulée : « Le barrage de Ziga et l’invention d’une paysannerie sans terre au Burkina Faso ». Elle est le résultat d’une recherche de plusieurs années, réalisée à partir d’une immersion dans les villages environnants du barrage de Ziga, situé au cœur du plateau central mooga du Burkina Faso.

Cette recherche a mis en lumière le processus de dépossession et d’appropriation des terres paysannes par l’État et les élites locales et nationales. Dans cet article, je vous invite à découvrir les transformations de la société moaga induites par la présence du barrage de Ziga, mis en service au début des années 2000.

Le Burkina Faso, pays des barrages

Avec plus de 1.400 réservoirs d’eau répertoriés, le Burkina Faso est appelé au Sahel : « le pays des barrages » (Nombré, 1995; Venot et al., 2011). Ces réservoirs se distinguent entre les petits et les grands ouvrages.

Avec des hauteurs de moins de dix mètres et une capacité de stockage de 4 à 10 millions de m³, les petits barrages sont édifiés dans de nombreuses localités du pays. Répondant à une demande à la fois économique et sociale, gérés par la population locale, celle-ci en bénéficie directement. Dans cet environnement sahélien, parfois dégradé, ces barrages représentent une source déterminante de la production économique (réservoir d’eau pour le bétail, cultures maraichères, approvisionnement de la nappe phréatique). Ils sont au cœur de la sécurité alimentaire et de la stabilité sociale et culturelle.

Il en est autrement des grands ouvrages hydrauliques, avec des capacités de stockage de centaines de millions de m³ d’eau. S’ils présentent de grands enjeux nationaux, ils ne répondent pas de manière avantageuse aux attentes des populations situées dans les zones d’implantation des retenues d’eau. Ils sont construits pour un transfert rural urbain (Newborne, 2015), prioritairement destinés à la population urbaine, notamment celle de la capitale. Ils émanent de choix politiques discutés et décidés à des échelles nationales, sinon internationales, distinctes de ceux où les conséquences sont ressenties et vécues (Olivier de Sardan,1995). Situé dans le voisinage de Ouagadougou, la capitale du Burkina Faso, le barrage de Ziga rentre dans cette vision de projet « transfert rural urbain ».

La dés-identification des déplacés du barrage

La construction du barrage de Ziga et surtout la mise en eau ont entraîné l’éviction de villages et de quartiers de villages, autant de personnes qui ont dû quitter leurs terres ancestrales. La population paysanne déplacée a tout perdu : les riches bas-fonds du fleuve Nakanbé, les terres de culture et d’habitation, autant de patrimoines fonciers lignagers coutumiers, sans parler de liens chtoniens (dont ceux qui lient les vivants aux ancêtres), avec la médiation cruciale, demandée par les humains, sur les autels de terre. Ces éléments de la vie rurale furent irrémédiablement immergés, par la mise en eau du barrage en 2000.

Ayant été déplacées et déracinées des terres de leurs ancêtres pour être réinstallées ailleurs, ces familles paysannes ont perdu leur statut foncier, c’est-à-dire la possibilité d’accéder à leurs terres, à la faveur de droits d’usage coutumier, mais aussi leur identité. Ils sont devenus des « étrangers » chez eux, malgré le peu de distance parcourue et l’appartenance aux mêmes référentiels culturels et linguistiques. Ces déplacés chez eux se retrouvent en situation d’insécurité foncière, dépendants de leurs hôtes et vulnérables. « Étrangers utiles » ou « déplacés encombrants », ils ont été utilisés au gré des négociations et des ruses des différents acteurs ou par certains chefs coutumiers, pour faire de la « territorialisation » par la valeur foncière ajoutée par la retenue d’eau qui rend les terres désormais convoitées.

Le barrage, facteur de transition foncière

La particularité de Ziga tient à la valeur foncière ajoutée par la retenue d’eau. Les terres sont désormais convoitées. Elles entrent dans un processus d’accaparement par des investisseurs privés nationaux. Le phénomène s’accentue par le désir d’enrichissement de jeunes paysans, poussés par la dynamique capitaliste qui transforme la terre en un bien marchand. Alors, ils vendent aux plus offrants l’accès à la terre de leur segment de lignage. Ce processus conduit à l’émergence d’un marché foncier. Il se déploie avec l’effondrement de l’accès coutumier à la terre, dynamisé par les logiques d’accumulation. Il trouve un écho favorable auprès des élites administratives, politiques, religieuses et économiques et conduit à la spéculation foncière. L’émergence du marché de la terre rurale conduit à l’effondrement d’un mode de vie, marqué par l’invention de nouveaux pauvres. « Les paysans sans terre » constituaient un phénomène inconnu dans cette partie du Burkina Faso.

La zone rurale de Ziga se situe dans l’orbite du projet d’agrandissement de la ville de Ouagadougou. Le futur « grand Ouaga » exacerbe toutes les spéculations foncières. Il participe directement à la création d’une paysannerie sans terre et à la montée de l’insécurité économique, sociale, culturelle. Des zones traditionnellement cultivées passent aux mains d’acteurs extérieurs à la paysannerie moaga. Le processus est favorisé par l’institution de la propriété foncière privée et l’investissement d’agrobusiness-men, rendu possible par les textes de la Réorganisation agraire et foncière de 1996, corroborés par la loi de 2012.

Le mouvement des « enclosures » dans la zone de Ziga

Les paysans ayant vendu leur patrimoine foncier se trouvent dans une situation de précarité. Désormais sans terre, ils réalisent finalement que cette transaction foncière est un marché de dupe. Alors qu’en manière foncière ils valorisent l’entraide et les « relations de tutorat », avec la sécurité sociale que représente l’institution d’un capital social, les acquéreurs valorisent la transaction financière ponctuelle, opposée aux relations interpersonnelles, c’est-à-dire des rapports désencastrés des obligations sociales. Les nouveaux propriétaires fonciers créent de la distance, avec les anciens détenteurs, pour éviter toute sollicitation ou redevabilité ; s’observe alors un mouvement « d’enclosure » (Polanyi & ali., 2009). Des barrières faites de haies, de graminées, de briques, de grillages fleurissent. Elles marquent les frontières physiques et sociales entre les terrains privatisés et les champs des paysans. La clôture signe une mutation foncière. Elle déstructure le mode de vie paysan, les solidarités, les liens entre les générations, les relations de voisinage et favorise l’émergence de nouvelles insécurités.

Déshumanisation de la paysannerie moaga

Pour la population rurale de Ziga, la perte de terres conduit à la déshumanisation, par la disparition de son mode de subsistance. La paysannerie se retrouve sans son principal outil de production. Le processus s’accompagne de l’effritement du sujet politique lorsque le « je » inhérent à la civilisation moaga s’étiole, avec la perte de l’habilité agricole, de l’hospitalité lorsque la possession de terres rimait avec son partage.

Bibliographie

Ouvrages à paraître

1. Konseiga R., « L’éviction de population et la création d’une paysannerie sans terre dans la zone du barrage de Ziga au Burkina Faso » (Titre provisoire)
2. Konseiga R., « L’invention d’un marché foncier autour du barrage de Ziga en zone péri-urbaine du Burkina Faso » (Titre provisoire)

L’article L’économie des grands barrages (Ziga) L’invention d’une paysannerie sans terre au Burkina Faso est apparu en premier sur Laap.

OBJET 1 : Le plan de culture 

Tout d’abord, le plan de culture.  Au sein de la coopérative, la totalité de la saison de production est résumée à travers un document appelé le « plan de culture ». Celui-ci reprend, sous forme d’un tableau EXCEL les différents jardins de la coopérative, les différentes serres et, à l’intérieur de ceux-ci, les différentes planches, à savoir des bandes d’un mètre à un mètre trente de large consacrées à la culture d’une seule variété de légumes. Le plan de culture indique l’occupation des différentes planches en fonction du moment de l’année. Il prend en compte à la fois l’estimation des besoins de production pour les différents canaux de vente et la capacité de travail des différents coopérateurs et stagiaires. C’est une tentative de planification des différentes cultures tout au long de l’année. Tentative, car les imprévus  sont monnaies courantes et vont venir en permanence perturber la réalisation de cette planification idéale. Un printemps trop pluvieux qui entraîne une surcharge de limaces qui viennent dévorer les jeunes plants de courge, une planche de carottes dont les jeunes pousses ont toutes disparues, peut-être grillées par une chaleur excessive, une planche de tomates malades, une surproduction de courgettes, une planche trop humide pour permettre le travail de la terre … Tous ces évènements où la réalité va imposer sa marque relativisent le contrôle qu’on peut avoir du vivant dans un contexte où on ne dispose pas des recettes standardisées de l’agriculture conventionnelle. L’implantation des cultures diverge donc toujours de la planification. Quand cette divergence se fait trop importante, le plan peut être amendé en cours de saison. 

Cela illustre le jeu complexe auquel doit faire face le maraîcher pour s’adapter aux circonstances, aux aléas du vivant. Le sociologue hollandais, Jan Douwe van der Ploeg, parle de co-production avec la Nature (Douwe van der Ploeg, 2014, p. 52).  Catherine et Raphaël Larrère distinguent d’ailleurs les « arts du faire », que sont par exemple les « arts et métiers de l’artisanat, (…) des manufactures et de l’industrie » et les « arts du faire avec » qui consistent « à infléchir des processus naturels pour se procurer des biens » ou à « utiliser des animaux domestiqués ou des objets techniques mus par des forces naturelles » (Larrère et Larrère, 2015, p. 176). Pour eux, ces « arts du faire avec » relèvent du « pilotage », à savoir « une démarche attentive, empirique et précautionneuse, si sensible au contexte de production qu’elle doit toujours être adaptée et n’est guère reproductible à l’identique » (Larrère et Larrère, 2015, p. 183)  C’est bien dans ce type de démarche empirique, de rapport au monde et au réel, que sont engagés les maraîchers de cette coopérative. C’est à travers la confrontation au réel qu’ils développent leurs savoirs et adaptent le plan de culture année après année. On n’est pas très loin de l’idée du « faire » présente chez Tim Ingold pour qui « celui qui fait » est 

« quelqu’un qui agit dans un monde de matières actives. Ces matières sont ce avec quoi il doit travailler et le processus de fabrication consiste à « unir ses forces » aux leurs, les rassemblant ou les divisant, les synthétisant ou les distillant, en cherchant à anticiper sur ce qui pourrait émerger. (…) Bien que le fabricant ait une forme à l’esprit, ce n’est toutefois pas elle qui crée l’œuvre: cette dernière résulte plutôt de l’engagement du fabricant avec la matière elle-même» (Ingold, 2017, pp. 60-61). 

Objet 2 : le local à outils

Le local à outils permet également de souligner la complexité du métier. Avec 50 variétés de légumes qui doivent être accompagnés tout au long de leur vie, les techniques, les savoirs et les savoir-faire sont multiples. Un plant de tomate va par exemple demander un semis en couche chaude ainsi qu’une protection contre les courants d’air froid qui perturberaient la croissance de la plante. Il devra ensuite être transplanté avec une dose d’engrais dans un sol suffisamment meuble et abondamment arrosé afin de susciter la croissance des racines en profondeur. Il devra être tuteuré, égourmandé durant toute la saison afin de concentrer l’énergie de la plante dans ses fruits. Ceux-ci devront être cueillis sans blesser la plante et transportés dans des caisses modérément chargées pour éviter un écrasement. De plus, lors des récoltes, il faut anticiper le rougissement de la tomate car une tomate orangée sera peut-être trop mure lors de la récolte suivante une semaine plus tard.  La vigilance est grande dans l’observation de potentielles maladies qui pourraient rapidement se propager de plantes en plantes. Et chaque légume amène son jeu d’actes techniques et d’observations pour l’accompagner tout au long de sa vie.  

Le choix de l’outil pour un travail, comme par exemple le désherbage, se fait à nouveau en concertation avec le réel, en fonction de la situation du terrain, de la texture du sol, de la croissance de la plante. Si une binette est relativement passe-partout pour un désherbage, une fraiseuse-sarcleuse est parfois plus efficace, mais celle-ci, plus encombrante, pourrait abimer la plante.  Et il ne s’agit ici que de la complexité au champ. L’art du maraîcher va aussi se traduire dans la recherche et la mobilisation de différents canaux de vente pour écouler des surproductions, l’encadrement des stagiaires, la communication, la collaboration avec d’autres maraîchers pour assurer une offre suffisante lors des marchés, la communication avec les coopérateurs-consommateurs, … 

Objet 3 : l’étiquette de prix

Il s’agit de l’étiquette de prix d’une tomate vendue sur le marché. A la coopérative, le prix d’une tomate varie entre 3,80 euros du kilo pour une tomate hybride et 5,80 euros du kilo pour une tomate ancienne. Par son prix, la tomate interroge l’environnement économique dans lesquels produisent les maraîchers. Car une tomate n’équivaut pas à une autre tomate. Et même dans une production alternative, le prix des fruits et légumes reste connecté aux prix dans la production conventionnelle auxquels on attribue un facteur de multiplication. Ainsi, la coopérative applique un facteur de multiplication aux prix pratiqués par un grossiste bio car les marchés sur lesquels les maraîchers  proposent leur produits vont aussi être occupés par des revendeurs de produits bio qui pratiquent les mêmes marges. 

De plus, les prix sont également contraints par l’imaginaire du coût de la nourriture qui est diffusé par la grande distribution. Avec des tomates parfois vendues à 99 cent du kilo, proposer des tomates à 3,80 euros du kilo pour les hybrides, ou 5,80 euros du kilo pour les variétés anciennes, peut paraître insensé.  Les maraîchers, malgré une production alternative, se retrouvent donc en compétition avec les systèmesconventionnel ou bio à grande échelle, plus subsidiés et  plus mécanisés. 

Mais ce prix de la tomate  interroge également le public à qui celle-ci est destinée et les maraîchers sont pris dans la tension de vouloir vivre de leur métier tout en restant accessible au plus grand nombre et ne pas produire pour une niche isolée de personnes privilégiées. La question du prix est donc aussi totalement liée à la question de l’identité des producteurs, à l’idéal qui a conduit ces nimaculteurs, des agriculteurs Non Issus du Milieu Agricole (Sinaï, 2013), à leur reconversion. Car, sur les marchés, les maraîchers de la coopérative sont là surtout en tant que producteur, et non simplement comme vendeur. Certes des produits sont issus de l’achat à d’autres producteurs , pour présenter une offre plus attrayante aux clients et augmenter les rentrées, mais quand la production propre vient à manquer, cela impacte le plaisir du marché et l’identité même du producteur. Ainsi, une production estivale de tomates inférieure aux prévisions  a rendu la vente  moins intéressante tant pour les clients que pour les producteurs. Pour ceux-ci, vendre uniquement les produits des autres, ce n’est pas le métier recherché . Et pour les clients, ce qui est recherché va souvent au-delà de simples produits pour remplir son assiette avec une attention particulière sur la provenance du légume voire même son histoire. Cela se ressent à travers la fidélité des clients au marché ou l’engagement des abonnés au système de paniers qui paient parfois d’avance pour une année entière de consommation. 

Donc derrière cette simple question du prix se retrouve de multiples dimensions interrogeant la possibilité pérenne d’une production alternative dans un environnement économique très compétitif, avec en filigrane la question des subsides à une agriculture qui voit chaque jour trois exploitations agricoles fermer leur portes en Belgique  au profit d’exploitations agricoles de plus en plus grandes. 

Objet 4 : une table

La table symbolise les réunions régulières qui se tiennent à la coopérative. Il s’agit de régler des questions techniques qui vont souvent au-delà de la technique : doit-on traiter une maladie ? enlever simplement les plants, abandonner la planche ? La réponse varie en fonction des sensibilités et du sens que l’on met à « la protection de l’environnement ». Il s’agit bien sûr de parler de la gestion quotidienne de la coopérative mais, pour que cela fonctionne, les échanges vont bien plus loin que dans une réunion de travail classique. Une grande partie des réunions est consacrée à la météo intérieure d’une part, pour exprimer comment on se sent le jour de la réunion, et au feeling d’autre part, pour exprimer comment on se sent dans le projet. Se sent-on écouté ? Est-ce qu’on s’y retrouve ? Se sent-on bien dans le groupe, … Un temps est ensuite consacré à une « levée de tension » durant laquelle chacun peut exprimer librement un ou plusieurs éléments qui provoquent chez lui une tension. Cela peut-être une négligence dans le tri des déchets, cela peut-être une incompréhension entre deux membres de la coopérative.  C’est un échange de paroles franches, cash, dans un espace où tout doit pouvoir être dit et entendu afin que cela libère l’espace de travail de ces tensions. Pour qu’un projet coopératif avec une dimension horizontale forte fonctionne réellement, cette dimension ne doit pas être négligée. Et au-delà des légumes, cette manière de fonctionner où on tente de prendre soin, autant que faire se peut, des autres, interroge le monde du travail hiérarchique et la notion de ressources humaines, mot passepartout mais scandaleux selon Mike Singleton dans l’assimilation qu’il produit des humains à des ressources, interchangeables et exploitables (Singleton, 2015). 

Enfin, pour le cinquième objet, je voulais vous parler des caisses bleues. Ces caisses sont omniprésentes et standardisées dans la production et la circulation des fruits et des légumes dans le Bénélux. Elles permettent la circulation des légumes du champ au dépôt et du dépôt vers les marchés mais également entre différents producteurs. Elles soulignent, comme mentionné plus tôt, que les maraîchers de la coopérative travaillent dans l’environnement général de la production maraîchère, alimentaire, ce qui les connecte à des producteurs plus conventionnels.  Mais elles incarnent également le réseau de producteurs avec qui travaillent les membres de la coopérative et qui sont eux aussi engagés dans une optique commune d’agriculture durable. 

Un article de Nicolas Loodts, doctorant au LAAP, boursier FRESH

Bibliographie

DOUWE VAN DER PLOEG J., 2014, Les paysans du XXIe siècle. Mouvements de repaysanisation dans l’Europe d’aujourd’hui, Paris, Editions Charles Léopold Mayer. 

INGOLD T., 2017, Faire – Anthropologie, Archéologie, Art et Architecture, Bellevaux, Dehors. 

LARRERE C. & LARRERE R., 2015, Penser et agir avec la nature, Paris, La découverte. 

SINAÏ A., 2013, « Les non-issus du monde agricole pourraient créer des milliers de microfermes périurbaines », La Revue durable, N°50 : pp. 41-42, [En ligne]  

SINGLETON M., 2015, Séminaire d’enquête ethnologique (LANTR2000), Notes de cours personnelles de N.Loodts, UCL, Année académique 2014-2015 

Toutes les photos sont de l’auteur.

L’article Le maraîchage biologique sur petite surface en 5 objets est apparu en premier sur Laap.