8.00 crédits
90.0 h
Q1
Cette unité d'enseignement bisannuelle est dispensée en 2021-2022
Enseignants
Camus Olivier; Courbebaisse Audrey; Salembier Chloé (coordinateur(trice)); Vanderstraeten Pierre; Wilbaux Quentin;
Langue
d'enseignement
d'enseignement
Français
Thèmes abordés
Le cours propose des approches transversales et dynamiques des espaces habités en transition : Lieux, Temporalités et Acteurs. Cette transversalité se concrétisera autour de quatre étapes. La première consiste à décrire les lieux habités au travers de la mobilisation d’outils de représentation croisant les pratiques sociales et spatiales, principalement ethnographiques et cartographiques. Lors de la seconde étape, les étudiant.es seront amené.es à construire une problématique de recherche développées de façon inductive. Dans un troisième temps, il sera demandé d’hybrider les méthodologies de recherche de façon exploratoire et réflexive : cette méthode est-elle adaptée à ma question ? Comment puis-je associer différents outils pour répondre à ma problématique ? Quelle est la position de l’enquêteur-trice quand il-elle utilise telle ou telle approche sur le terrain ? Dans un quatrième temps, l’étudiant.e synthétisera ses recherches au travers d’un récit polyphonique sur le territoire étudié et en proposant des modes de représentation interrogeant les outils classiques de l’architecte et de l’urbaniste : jeux de rôle, animation citoyenne, vidéo, bande dessinée, etc. Ces outils permettront de rencontrer l’hybridation entre différentes disciplines ainsi que le croisement des échelles de l’espace domestique au grand territoire. Les approches issues des sciences humaines seront constamment croisées avec celles des analyses territoriales pour assurer des allers-retours permanents entre des échelles micro et macro. Chaque année, le cours abordera une dynamique territoriale polarisante (centralités) spécifique au territoire étudié, en lien avec le site facultaire sur lequel le cours se déroule. Le travail sera mené en interaction avec la Question d'Architecture et Territoires dans un souci de transversalité autour d’une thématique commune et à travers l’utilisation de méthodes complémentaires.
Parmi les thématiques abordées :
Parmi les thématiques abordées :
- les phénomènes d’appropriations et ségrégations, les « effets de lieu » analysés au prisme des interactions entre contextes habités et jeux d’acteurs ;
- les processus de gentrification et d’adaptation culturelle des espaces urbains ;
- la gouvernance des transitions socio-écologiques ;
- le rôle de l’architecte dans des processus centrifuges et centripètes qui questionnent les territoires ;
- les processus participatifs mis en œuvre dans les projets urbains.
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de : | |
| 1 |
|
Contenu
Cette activité pédagogique a pour double ambition de faire découvrir aux étudiant.e.s les liens entretenus par l'architecture avec les sociétés, ainsi que d'interroger le rôle de l'architecte dans les processus complexes de l'aménagement.
L'édification de l'architecture nécessite de mettre en place des représentations du territoire : cartes, plans de situation, dessins ou schémas accompagnent le processus de projet. Or, ces représentations émergent souvent d'une démarche « par le haut » et ont donc des difficultés à exprimer les relations : relations entre l'habiter et le milieu de vie, relations sociales, économiques ou culturelles, relation des acteurs ou des habitant.e.s avec leur territoire.
Quelles représentations émergent lorsqu'une démarche « par le bas » est initiée ? Comment les différents acteurs se représentent-ils/elles leur territoire ? Quelles relations entretiennent les habitant.e.s avec les paysages ? Comment représenter ces relations pour en faire des outils de projet ? Cette démarche peut-elle influencer les processus d'édification de l'architecture ?
Cette question d'architecture proposera aux étudiant.e.s d'explorer ces domaines en croisant leurs manières de fabriquer des représentations avec les méthodologies de la géographie, de l'urbanisme et de la socio-anthropologie.
Thématique de l’année 2021 :Les réflexions porteront sur la notion du « care » définie par Joan Tronto comme « une activité générique qui comprend tout ce que nous faisons pour maintenir, perpétuer et réparer notre ‘monde’, en sorte que nous puissions y vivre aussi bien que possible. Ce monde comprend nos corps, nous-mêmes et notre environnement, tous éléments que nous cherchons à relier en un réseau complexe, en soutien à la vie ». Cette notion s’intéresse plus particulièrement aux interdépendances caractérisant la co-habitation des êtres humains sur un territoire.
Prendre soin de quoi? Prendre soin de qui? Qui prend soin? Quels sont les besoins? Quels sont les moyens?
Fisher, B., & Tronto, J. (1991). Toward a feminist theory of care. In E. K. Abel & M. K. Nelson (Eds.), Circles of Care : Work and Identity in Women’s Lives. Albany, NY.
L'édification de l'architecture nécessite de mettre en place des représentations du territoire : cartes, plans de situation, dessins ou schémas accompagnent le processus de projet. Or, ces représentations émergent souvent d'une démarche « par le haut » et ont donc des difficultés à exprimer les relations : relations entre l'habiter et le milieu de vie, relations sociales, économiques ou culturelles, relation des acteurs ou des habitant.e.s avec leur territoire.
Quelles représentations émergent lorsqu'une démarche « par le bas » est initiée ? Comment les différents acteurs se représentent-ils/elles leur territoire ? Quelles relations entretiennent les habitant.e.s avec les paysages ? Comment représenter ces relations pour en faire des outils de projet ? Cette démarche peut-elle influencer les processus d'édification de l'architecture ?
Cette question d'architecture proposera aux étudiant.e.s d'explorer ces domaines en croisant leurs manières de fabriquer des représentations avec les méthodologies de la géographie, de l'urbanisme et de la socio-anthropologie.
Thématique de l’année 2021 :Les réflexions porteront sur la notion du « care » définie par Joan Tronto comme « une activité générique qui comprend tout ce que nous faisons pour maintenir, perpétuer et réparer notre ‘monde’, en sorte que nous puissions y vivre aussi bien que possible. Ce monde comprend nos corps, nous-mêmes et notre environnement, tous éléments que nous cherchons à relier en un réseau complexe, en soutien à la vie ». Cette notion s’intéresse plus particulièrement aux interdépendances caractérisant la co-habitation des êtres humains sur un territoire.
Prendre soin de quoi? Prendre soin de qui? Qui prend soin? Quels sont les besoins? Quels sont les moyens?
Fisher, B., & Tronto, J. (1991). Toward a feminist theory of care. In E. K. Abel & M. K. Nelson (Eds.), Circles of Care : Work and Identity in Women’s Lives. Albany, NY.
Méthodes d'enseignement
Le travail sera organisé en petits groupes de 2 puis de 4 étudiant.e.s.
Ce cours-atelier se déroulera le lundi toute la journée et sera organisé comme suit :
Ce cours-atelier se déroulera le lundi toute la journée et sera organisé comme suit :
- 9h-11h30 : discussion en tablée pluridisciplinaire autour des enjeux du territoire mis en exergue grâce au travail de terrain
- 11h30-13h:: présentation théorique et/ou méthodologique par un.e intervenant.e
- Après-midi : Exploration de terrain, rencontre des acteurs.
Modes d'évaluation
des acquis des étudiants
des acquis des étudiants
Un jury d'évaluation des travaux de groupes sera organisé en neuvième séance.
Un travail écrit individuel sera à remettre pendant la session d’examen de janvier. Ce travail fera l’objet d’une seconde évaluation.
Critères d’évaluation :
Un travail écrit individuel sera à remettre pendant la session d’examen de janvier. Ce travail fera l’objet d’une seconde évaluation.
Critères d’évaluation :
•1. Capacité à récolter les récits : rigueur dans la collecte de données (5 points).
•2. Capacité à analyser les récits : conceptualisation des recherches de terrain, mise en valeur d’une problématique et d’une question spécifique (5 points).
•3. Capacité à synthétiser les récits avec un recul sur le sujet qui puisse être porteur de nouvelles hypothèses de recherche (5 points).
•4. Capacité à représenter et à restituer les récits : créativité et qualité des documents produits (5 points).
Autres infos
La question d'architecture "sociétés" (LBARC2045) est organisée en collaboration avec l'équipe de la question d'architecture "territoires" (LBARC2046). Les groupes de travail sont mixtes pour encourager les allers-retours entre des approches micro et macro des terrains étudiés.
Ressources
en ligne
en ligne
Les supports de cours et la communication entre l'équipe enseignante et les étudiant.es s'organisent à partir de la plateforme en ligne MOODLE
Bibliographie
BEAUD, S. and F. WEBER (2003). Guide de l'enquête de terrain. Paris, La découverte.
BESSE, J.-M. (2013). Habiter un monde à mon image. Paris Flammarion
FAVRET-SAADA, J. (1977). Les mots, la mort, les sorts. Paris, Gallimard.
GEERTZ, C. (2002). Savoir local, savoir global: Les lieux du savoir. Paris, PUF
GROSJEAN, M. and J.-P. THIBAUT (2001). L'espace urbain en méthodes. Marseille, Parenthèses
KAUFMANN, J. C. (2016). L'entretien compréhensif - 4e éd, Armand Colin.
LEFEBVRE, H. (1974). La production de l'espace. Paris, Anthropos
MALINOWSKI, B. and T. Jolas (1985). Journal d'ethnographe, Éd. du Seuil.
OLIVIER DE SARDAN, J.-P. (2008). La rigueur du qualitatif: les contraintes empiriques de l'interprération socio-anthropologique. Louvain-la-Neuve, Academia Bruylant
RAULIN, A. (2005). Anthropologie urbaine. Paris Armand Colin
Brugère, F., & le Blanc, G. (2020). Le lieu du soin. [The place of cure]. Esprit, Mai(5), 77-85.
Degavre, F. (2011). Le Care, une ressource pour repenser les métiers liés à la défense de la justice et de
l’égalité. Paper presented at the Care et compétences transculturelles, Bruxelles. http://unia.be/files/Z_ARCHIEF/fr.pdf
Fisher, B., & Tronto, J. (1991). Toward a feminist theory of care. In E. K. Abel & M. K. Nelson (Eds.), Circles of Care : Work and Identity in Women’s Lives. Albany, NY: State University of New York Press.
Fitz, A., Krasny, E., & Wien, A. (2019). Critical Care: Architecture and Urbanism for a Broken Planet: MIT Press.
Gilligan, C. (2008). Une voix différente. Pour une éthique du care. Paris: Flammarion.
Groot, B., Vink, M., Haveman, A., Huberts, M., Schout, G., & Abma, T. (2019). Ethics of care in participatory health research: mutual responsibility in collaboration with co-researchers. Educational Action Research, 27, 286 - 302.
Laugier, S. (2012). Tous vulnérables?: le care, les animaux et l'environnement. Paris: Payot & Rivages.
Laugier, S. (2015). Care, environnement et éthique globale. [Care, the Environment, and Global Ethics]. Cahiers du Genre, 59(2), 127-152.
Lussault, M. (2018). Porter attention aux espaces de vie anthropocènes. Vers une théorie du spatial care. In Penser l’Anthropocène (pp. 199-218). Paris: Presses de Sciences Po.
Tronto, J. C. (2008). Du Care. Revue du MAUSS, 2(32), 243-265.
Tronto, J. (2009). Un monde vulnérable : pour une politique du care. Paris: La Découverte.
Tronto, J. (2012). Le risque ou le care ? Paris Presses Universitaires de France.
Perreault, J., & Bourgault, S. (2015). Le care: éthique féministe actuelle. Montréal: Les éditions du remue-ménage.
Zielinski, A. (2010). L'éthique du care. Une nouvelle façon de prendre soin. [Care Ethics]. Études, 413(12), 631-641.
BESSE, J.-M. (2013). Habiter un monde à mon image. Paris Flammarion
FAVRET-SAADA, J. (1977). Les mots, la mort, les sorts. Paris, Gallimard.
GEERTZ, C. (2002). Savoir local, savoir global: Les lieux du savoir. Paris, PUF
GROSJEAN, M. and J.-P. THIBAUT (2001). L'espace urbain en méthodes. Marseille, Parenthèses
KAUFMANN, J. C. (2016). L'entretien compréhensif - 4e éd, Armand Colin.
LEFEBVRE, H. (1974). La production de l'espace. Paris, Anthropos
MALINOWSKI, B. and T. Jolas (1985). Journal d'ethnographe, Éd. du Seuil.
OLIVIER DE SARDAN, J.-P. (2008). La rigueur du qualitatif: les contraintes empiriques de l'interprération socio-anthropologique. Louvain-la-Neuve, Academia Bruylant
RAULIN, A. (2005). Anthropologie urbaine. Paris Armand Colin
Brugère, F., & le Blanc, G. (2020). Le lieu du soin. [The place of cure]. Esprit, Mai(5), 77-85.
Degavre, F. (2011). Le Care, une ressource pour repenser les métiers liés à la défense de la justice et de
l’égalité. Paper presented at the Care et compétences transculturelles, Bruxelles. http://unia.be/files/Z_ARCHIEF/fr.pdf
Fisher, B., & Tronto, J. (1991). Toward a feminist theory of care. In E. K. Abel & M. K. Nelson (Eds.), Circles of Care : Work and Identity in Women’s Lives. Albany, NY: State University of New York Press.
Fitz, A., Krasny, E., & Wien, A. (2019). Critical Care: Architecture and Urbanism for a Broken Planet: MIT Press.
Gilligan, C. (2008). Une voix différente. Pour une éthique du care. Paris: Flammarion.
Groot, B., Vink, M., Haveman, A., Huberts, M., Schout, G., & Abma, T. (2019). Ethics of care in participatory health research: mutual responsibility in collaboration with co-researchers. Educational Action Research, 27, 286 - 302.
Laugier, S. (2012). Tous vulnérables?: le care, les animaux et l'environnement. Paris: Payot & Rivages.
Laugier, S. (2015). Care, environnement et éthique globale. [Care, the Environment, and Global Ethics]. Cahiers du Genre, 59(2), 127-152.
Lussault, M. (2018). Porter attention aux espaces de vie anthropocènes. Vers une théorie du spatial care. In Penser l’Anthropocène (pp. 199-218). Paris: Presses de Sciences Po.
Tronto, J. C. (2008). Du Care. Revue du MAUSS, 2(32), 243-265.
Tronto, J. (2009). Un monde vulnérable : pour une politique du care. Paris: La Découverte.
Tronto, J. (2012). Le risque ou le care ? Paris Presses Universitaires de France.
Perreault, J., & Bourgault, S. (2015). Le care: éthique féministe actuelle. Montréal: Les éditions du remue-ménage.
Zielinski, A. (2010). L'éthique du care. Une nouvelle façon de prendre soin. [Care Ethics]. Études, 413(12), 631-641.
Faculté ou entité
en charge
en charge
LOCI
