Note du 29 juin 2020
Sans connaitre encore le temps que dureront les mesures de distances sociales liées à la pandémie de Covid-19, et quels que soient les changements qui ont dû être opérés dans l’évaluation de la session de juin 2020 par rapport à ce que prévoit la présente fiche descriptive, de nouvelles modalités d’évaluation des unités d’enseignement peuvent encore être adoptées par l’enseignant ; des précisions sur ces modalités ont été -ou seront-communiquées par les enseignant·es aux étudiant·es dans les plus brefs délais.
Sans connaitre encore le temps que dureront les mesures de distances sociales liées à la pandémie de Covid-19, et quels que soient les changements qui ont dû être opérés dans l’évaluation de la session de juin 2020 par rapport à ce que prévoit la présente fiche descriptive, de nouvelles modalités d’évaluation des unités d’enseignement peuvent encore être adoptées par l’enseignant ; des précisions sur ces modalités ont été -ou seront-communiquées par les enseignant·es aux étudiant·es dans les plus brefs délais.
3 crédits
20.0 h
Q2
Enseignants
D'Hoore William (coordinateur); Schmitz Olivier (supplée D'Hoore William);
Langue
d'enseignement
d'enseignement
Français
Thèmes abordés
Les définitions de l’évaluation de programme, évaluation et changement social, évaluation et recherche évaluative (1ère partie) ;
Evaluation et mesure (2ème partie) ;
Les composantes d’un programme, complexité et dépendance, environnement et contexte (3ème partie) ;
Le modèle logique d’un programme (4ème partie) ;
L’analyse d’implantation, l’approche réaliste (5ème partie)
Evaluation et mesure (2ème partie) ;
Les composantes d’un programme, complexité et dépendance, environnement et contexte (3ème partie) ;
Le modèle logique d’un programme (4ème partie) ;
L’analyse d’implantation, l’approche réaliste (5ème partie)
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de : | |
| 1 | - Connaître les principales raisons d'être et l'utilité tant sociale que politique de l'évaluation des programmes en santé publique - Pouvoir situer les différentes approches (classiques, réalistes) et démarches évaluatives dans leur contexte - Connaître les différents types d'évaluation (d'implantation, des besoins, des processus), leur portées et leurs limites respectives - Pouvoir réaliser le modèle logique d'un programme (théorie de programme) - Connaître les différentes composantes d'un programme, le type de relations qui existe entre elles - Pouvoir distinguer les différents types de devis évaluatifs - Pouvoir rédiger un protocole d'évaluation - Pouvoir poser un regard critique sur les outils et les méthodes utilisées en évaluation de programme |
La contribution de cette UE au développement et à la maîtrise des compétences et acquis du (des) programme(s) est accessible à la fin de cette fiche, dans la partie « Programmes/formations proposant cette unité d’enseignement (UE) ».
Contenu
- Introduction générale
- Concepts centraux à l'évaluation de programme en santé publique
- Les différentes phases d'une évaluation
- Complexité et dépendance
- Modèle logique d'un programme
- L'analyse de causalité : les différents devis d'évaluation
- L'analyse d'implantation
- L'analyse des besoins
- L'analyse de processus
- Le paradigme « réaliste »
Etudes de cas illustratives
- Concepts centraux à l'évaluation de programme en santé publique
- Les différentes phases d'une évaluation
- Complexité et dépendance
- Modèle logique d'un programme
- L'analyse de causalité : les différents devis d'évaluation
- L'analyse d'implantation
- L'analyse des besoins
- L'analyse de processus
- Le paradigme « réaliste »
Etudes de cas illustratives
Méthodes d'enseignement
Cours ex-cathedra reposant sur un exposé oral de la matière divisée en cinq parties se complétant mutuellement (une partie introductive, une partie historique, une partie consacrée aux composantes d’un « programme », une partie présentant les différentes étapes d’une démarche évaluative, une partie présentant les différents types d’évaluation de programme, et une dernière partie illustrative exposant des exemples concrets de recherches évaluatives), appuyées de slides PPT et de textes présentant une qualité pédagogique.
Modes d'évaluation
des acquis des étudiants
des acquis des étudiants
En lien avec WFSP2110 (conduite de projet),
Examen écrit (Questionnaire à choix multiple, QCM)
Examen écrit (Questionnaire à choix multiple, QCM)
Ressources
en ligne
en ligne
moodle
Bibliographie
- Barberger-Gateau P. et Salmi L.-R. « L'évaluation en santé ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 513-516.
- Contandriopoulos A.-P., Champagne F., Denis J.-L. et Avargues M.-C. « L'évaluation dans le domaine de la santé. Concepts et méthodes ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 517-539.'- Garcia S. et Montagne S. « Pour une sociologie critique des dispositifs d'évaluation ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n°189, pp. 4-15.
- Lecomte R. « Les apports de l'évaluation qualitative et critique en recherche évaluative » dans Lecomte R. et Rutman L. Introduction aux méthodes de recherche évaluative.
- Massé R. « Réflexions anthropologiques sur la fétichisation des méthodes en évaluation », dans Légaré J. et Demers A. (dir.), L'évaluation sociale : savoirs, éthique, méthodes : Actes du 59ème congrès de l'''ACSALF. Laval, éditions du Méridien, 1993, pp.
- Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, première partie.
- Champagne F. et Denis J.-L. « Pour une évaluation sensible à l'environnement des interventions : l'analyse de l'implantation ». Service Social, vol.14, n°1, 1992, pp. 143-163.
- Keen J. et Packwood T. « Case study evaluation. BMJ, vol. 311, 1995, pp. 444-446.
- Yin R. K. et Ridde V. « Théorie et pratiques des études de cas en évaluation de programmes », in : Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, pp. 179-198.
- Contandriopoulos A.-P., Brousselle A. et Champagne F. « Evaluer une intervention complexe : enjeux conceptuels, méthodologiques, et opérationnels ». The Canadian Journal of Program Evaluation, vol. 26, n°3, pp. 1-16.
- Moore G. et al. Process evaluation of complex interventions. UK Medical Resarch Council (MRC) guidance
- Pawson R. et Tilley N. Realistic evaluation. London, Sage,
- Ridde V. et al., « L'approche Realist à l'épreuve du réel », Revue canadienne d'évaluation de programmes, vol. 26, n°3, pp.1-14.
- Schmitz O., Cès S., Chiêm C., Van Durme T. et Macq J. « L'apport de la théorie de la complexité dans les méthodes d'évaluation en santé publique (note relative à une recherche évaluative en cours) », in Delchambre J.-P (Dir.), Le sociologue comme médiateur dans l'espace public, Bruxelles, Ed. des FUSL, 2014, pp. 369-379.
- Contandriopoulos A.-P., Champagne F., Denis J.-L. et Avargues M.-C. « L'évaluation dans le domaine de la santé. Concepts et méthodes ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 517-539.'- Garcia S. et Montagne S. « Pour une sociologie critique des dispositifs d'évaluation ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n°189, pp. 4-15.
- Lecomte R. « Les apports de l'évaluation qualitative et critique en recherche évaluative » dans Lecomte R. et Rutman L. Introduction aux méthodes de recherche évaluative.
- Massé R. « Réflexions anthropologiques sur la fétichisation des méthodes en évaluation », dans Légaré J. et Demers A. (dir.), L'évaluation sociale : savoirs, éthique, méthodes : Actes du 59ème congrès de l'''ACSALF. Laval, éditions du Méridien, 1993, pp.
- Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, première partie.
- Champagne F. et Denis J.-L. « Pour une évaluation sensible à l'environnement des interventions : l'analyse de l'implantation ». Service Social, vol.14, n°1, 1992, pp. 143-163.
- Keen J. et Packwood T. « Case study evaluation. BMJ, vol. 311, 1995, pp. 444-446.
- Yin R. K. et Ridde V. « Théorie et pratiques des études de cas en évaluation de programmes », in : Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, pp. 179-198.
- Contandriopoulos A.-P., Brousselle A. et Champagne F. « Evaluer une intervention complexe : enjeux conceptuels, méthodologiques, et opérationnels ». The Canadian Journal of Program Evaluation, vol. 26, n°3, pp. 1-16.
- Moore G. et al. Process evaluation of complex interventions. UK Medical Resarch Council (MRC) guidance
- Pawson R. et Tilley N. Realistic evaluation. London, Sage,
- Ridde V. et al., « L'approche Realist à l'épreuve du réel », Revue canadienne d'évaluation de programmes, vol. 26, n°3, pp.1-14.
- Schmitz O., Cès S., Chiêm C., Van Durme T. et Macq J. « L'apport de la théorie de la complexité dans les méthodes d'évaluation en santé publique (note relative à une recherche évaluative en cours) », in Delchambre J.-P (Dir.), Le sociologue comme médiateur dans l'espace public, Bruxelles, Ed. des FUSL, 2014, pp. 369-379.
Support de cours
- Mis à disposition sur Moodle
Faculté ou entité
en charge
en charge
FSP
Programmes / formations proposant cette unité d'enseignement (UE)
Intitulé du programme
Sigle
Crédits
Prérequis
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
Master [120] en sciences de la santé publique
