Evaluation de la douleur postopératoire
Previous Topic  Next Topic 


Evaluation de la douleur postopératoire et
de leffet des traitements analgésiques administrés


La mesure de la douleur (postopératoire ou non) reste difficile.  Actuellement, lévaluation de la douleur postop repose sur son intensité, rapportée par le patient lui-même à laide déchelles unidimentionnelles : échelles verbales ou visuelles analogiques (scores VAS, EVA).

Bienque la douleur soit un processus multi-dimentionnel (physiologique, affectif, cognitif…), lutilisation dune échelle unidimentionnelle repose sur sa facilité dapplication.

Les échelles multidimentionnelles (ex. QDSA, questionnaire de la douleur de St Antoine) permettent daccéder aux composantes sensorielles et affectives de la douleur.




Il semble que les échelles catégoriques verbales simples (douleur nulle, légère, modérée, intense et très intense) et les échelles numériques (verbales ou visuelles, 0-10 ou 0-100) soient équivalentes.

Il faut néanmoins veiller à toujours utiliser le même type déchelle chez un patient donné. 

Il ne semble pas y avoir de difference homme-femme, jeune-vieux, dans lévaluation de lintensité de la douleur.



Douleur modérée

Douleur sévère

VAS moyen (médian)

49/100

75/100

Pour 90% des patients, VAS

> 30/100

> 50/100

Collins et al.  Pain 1997.


Leffet analgésique dun traitment est également difficile à apprécier.  Plusieurs études ont essayé de quantifier la différence minimale en intensité douloureuse que les patients pouvaient discerner : « quelle réduction du score VAS savère significative pour le patient ? »



Généralement, on considère quune réduction de 30-33% de la douleur de départ est appréciable par le patient.  Il est important de considérer le % de réduction de la douleur de base et pas seulement les scores VAS !!

Jensen et al.  J Pain 2003.

Pour être satisfaits de la prise en charge de leur douleur postop, les patients ne demandent pas une douleur = zéro ! Le but « douleur légère » (VAS < 30-40/100) est souvent adéquat.

Jensen et al.  J Pain 2005.