|
Titre :
|
De la pertinence des choix conceptuels adoptés dans la CIH-2: question de définition? : question de définition? (1999)
|
|
Auteurs :
|
ROSSIGNOL C. ;
Les enjeux de la classification internationale des handicaps,Paris,22 octobre 1998
|
|
Type de document :
|
Article : texte imprimé
|
|
Dans :
|
HANDICAP : REVUE DE SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES (n° 81)
|
|
Article en page(s) :
|
pp. 41-49
|
|
Langues:
|
|
|
Catégories :
|
PERSONNE HANDICAPEE
CLASSIFICATION
DEFINITION
CONCEPT
ANALYSE CRITIQUE
|
|
Mots-clés:
|
PERSONNE HANDICAPEE
;
CLASSIFICATION
;
DEFINITION
;
CONCEPT
;
ANALYSE CRITIQUE
;
CIH
|
|
Résumé :
|
Traiter de la pertinence de choix conceptuels suppose que soit d'abord précisé: 1) ce que l'on doit entendre par concept, 2) par rapport à quels objectifs devrait être appréciée la pertinence de ces choix. Dans l'ICIDH-2, les auteurs prétendent se situer dans le cadre d'une démarche scientifique et vouloir construire une classification hiérarchique . Il ne devrait pas y avoir, dans ces conditions, d'hésitation sur le sens à donner au terme concept . Or, il sera aisé de démontrer qu'aucun des prétendus concepts censés correspondre aux catégories supérieures des classifications proposées ne répond pas à la définition de ce qu'est un concept. Comment dans ces conditions expliquer que la classification proposée ne repose sur aucun concept au sens scientifique du terme? Les auteurs apportent des éléments de réponse à cette question.
|
|
Note de contenu :
|
INTERVENANT
|
