|
Résumé :
|
Cette article est le cinquième d'une série de revues critiques sur l'efficacité clinique, les études approfondies du coût-efficacité, la promotion multifactorielle de la santé ainsi que les programmes d'aide face à la maladie. Tout comme les revues précédentes, le but de cet article est la révision et l'évaluation des essais cliniques randomisés qui se focalisent à la fois sur les résultats cliniques et les coûts liés à la promotion de la santé, et sur les programmes d'aide à la santé. Dans cette nouvelle revue une nouvelle catégorie d'études quasi-expérimentales a été ajoutée car cela constitue une nouvelle tendance essentielle pour de telles interventions, et ce depuis deux ans. Les programmes appronfondis fournissent un programme de promotion de la santé continu et intégré, ainsi que la prévention des maladies qui intègre des composants spécifiques dans un programme cohérent et continu, comportant des objectifs, et qui incluent des évaluations des résultats cliniques et des coûts. Une étude approfondie a été réalisée à l'aide d'un processus de plusieurs étapes incluant Medline, Eric, Adi, Edgar, Carl, Inform et les bases de données de Lexis-Nexis, ainsi que les enquêtes menées directement auprès des chercheurs. Les critères d'inclusion et d'exclusion : la recherche a identifié 27 nouvelles études auxquelles les critères d'inclusion ont été appliqués. Cette recherche a été réalisée aux Etats-Unis et publiée en anglais. D'autres éléments ont été pris en compte tels que la qualité méthodologique du caractère non-expérimental (pas de comparaison des groupes), quasi expérimental pour les essais cliniques randomisés, et résultats cliniques et des coûts. Les critères d'exclusion concernaient les études menées à l'extérieur des Etats-Unis, les publications qui ne sont pas rédigées en anglais, et les résultats cliniques ou des coûts uniquement. 15 études ont été retenues pour cette révision. Résultats des méthodes d'extraction : les analyses des 15 études ont été réalisées en relevant des échantillons de la population, en analysant les divers types d'intervention, les résultats cliniques et les coûts liés à la publication de l'article. Tout comme pour les revues précédentes, les résultats sont repris dans un tableau qui décrit chaque étude de la manière suivante : (1) le ou les auteur(s) de l'étude, (2) le lieu où l'étude est effectuée,(3) objectif de l'évaluation,(4) nombre d'employés,(5) pourcentage des participants, (6) nombre d'employés inclus dans l'évaluation,(7) brève description de l'intervention, (8) type d'évaluation,(9) période de l'évaluation, (10) résultats, (11) évaluation de la recherche, et (12) les résultats. Synthèse :Une critique méthodologique basée sur ces 15 études a été réalisée en référence à d'autres études antérieures. Les conclusions relatives à la qualité de cette étude et les nouvelles tendances de 1998 à 2000 font l'objet de discussions. Conclusions principales: Selon les résultats des essais cliniques randomisés et les modèles quasi-expérimentaux, la réduction des risques pour les employés dans le cadre d'un programme est un élément critique. Malgré les limites des méthodologies courantes de ces 15 études, la grande majorité des recherches proposent des résultats cliniques et des coûts positifs.
|
