|
Titre :
|
Qu’est-ce qu’un monstre ? (2011)
|
|
Auteurs :
|
DUPERREX M. ;
DUTRAIT F. ;
GIRARDON N. ;
CALVET M.
|
|
Type de document :
|
Article : texte imprimé
|
|
Dans :
|
Enfances & Psy (n° 51, juin)
|
|
Article en page(s) :
|
pp. 17-24
|
|
Note générale :
|
biblio.
|
|
Langues:
|
Français
|
|
Catégories :
|
HANDICAP
MALFORMATION
REPRESENTATION DU HANDICAP
PHILOSOPHIE
ASPECT CULTUREL
MYTHE
BIOLOGIE
EVOLUTION
ANTHROPOLOGIE CULTURELLE
NORME SOCIALE
ENFANT HANDICAPE
EDUCATION
|
|
Mots-clés:
|
VIOLENCE CONJUGALE
;
PSYCHOLOGIE
;
COUPLE
;
VIOLENCE
;
HOMME
;
RELATION
;
FEMME
;
PSYCHOPATHOLOGIE
;
IMAGINAIRE COLLECTIF
|
|
Résumé :
|
La notion de monstre appartient en premier lieu à l’étude du vivant. Elle permet de suivre les péripéties de construction d’une science du vivant. Mais cette notion possède également une acception morale. La thématique de « l’informe » permet de faire le lien entre les deux: défaut de la forme biologique, le monstre est inclassable, si la «forme» humaine est le produit de l’éducation, où passe la frontière entre le monstre et le normal? La question du monstre physiologique a permis de justifier le passage d’une conception fixiste à une conception évolutionniste du vivant: la science est capable de proposer une théorie du monstre. Le monstre moral soulève pour sa part le problème de la différence anthropologique, qui elle-même ne peut être pensée en toute rigueur du fait que celui qui l’instaure renvoie du côté de l’informe et de l’impensable ce qui est à informer pour l’avènement de l’humain.
|
|
Note de contenu :
|
SCIENTIFIQUE
|
