Ce que le prof risque de griffonner dans la marge

Lorsqu’un professeur se penche sur un travail ou une copie d’étudiant, il peut être satisfait de certains éléments tout en trouvant que d’autres ne sont pas suffisamment pertinents, limpides, efficaces, fidèles aux règles…

A priori, tout lecteur (et pas seulement un lecteur qui a pour but de « corriger » le texte ») va considérer qu’un texte est ‘bon’ si ce dernier remplit 4 objectifs :

[table]

1. être correct et pertinent, 2. faire sens clairement
,
[/table]

Lorsque ce n’est pas le cas, le (passage du) texte risque d’être qualifié de :

[table]
,
[/table]
[table]
3. être efficient, 4. respecter les normes en vigueur

,
[/table]

Lorsque ce n’est pas le cas, le (passage du) texte risque d’être qualifié de :

[table]

,

[/table]

Lorsqu’on évoque une erreur dans le choix des termes, on envisage deux possibilités :

1. soit le scripteur connaît mal le contenu, a mal compris le sujet et se trompe de concept,
2. soit son raisonnement est bon, il identifie les bons concepts mais il commet une confusion au moment de choisir le terme approprié pour exprimer sa pensée.

Il nous semble que le deuxième cas de figure est beaucoup plus fréquent que l’on ne l’imagine.

NB
Souvent, le lecteur peut deviner ce que le scripteur a voulu dire…Cependant, il s’agit bien d’une erreur qui doit être corrigée.

Différents types de confusions sont possibles…

• confusion entre des homophones (deux termes phonétiquement identiques mais sémantiquement différents)
  auspices et hospice
• utilisation d’un paronyme (un terme morphologiquement, et parfois aussi sémantiquement, proche)  conjoncture pour conjecture (retrouvez ici une longue liste de paronymes)
• création d’un barbarisme (un terme qui n’existe pas mais qui ressemble à un mot existant)
  *frustre pour fruste
• confusion entre des « quasi synonymes » (alors que la nuance est importante dans le contexte)
  compétent et expérimenté

ATTENTION
Quand un terme peut être qualifié de ‘incorrect’ par le simple fait que ce n’est pas celui qui, traditionnellement, doit être associé à un autre terme dans une expression (comme dans *rompre les ponts plutôt que couper les ponts), on parlera d’un problème de #collocation.

Sources (photos sous licence Creative Commons) : 110m haies – coeurs – fleurs – Zéros Sociaux

[tab:En pratique]

LROM 1112 – Deux types de manuscrits (2)

Le manuscrit médiéval peut se définir comme étant une « transcription » des textes antiques par les clercs du Moyen-Age. Il ne correspond jamais à l’œuvre originale, celle-ci étant la plupart du temps disparue, car il est à la fois rempli d’erreurs involontaires (fautes, répétitions, blancs…) ou volontaires (clausesConfusion avec le mot R gloses…) à l’initiative du copiste.

Consulter l’analyse complète (réponse intégrale et son analyse détaillée)

LFLTR 1120 – La confusion autour du terme « libertins »

Le terme ‘libertins’ est confusLe terme 'confus' s'appliquerait mieux au mot 'raisonnement' ; on ne peut pas vraiment dire qu'un mot est confus. On est ici très proche du problème de #collocation. R le terme 'libertins' est ambigu... dans ce texte car il s’applique à deux genres de personnes bien distincts voire différents.

 Consulter l’analyse complète (réponse intégrale et son analyse détaillée)

[tab:« De quoi j’ai l’air ? »]
[table class= »impression »]
Ce que le prof risque de griffonner, Ce que le prof risque de conclure
,
incorrect – faux, incompétent
pas clair, scolaire – immature
inapproprié – déplacé, (snob – prétentieux)

[/table]

[tab:+++]

REMARQUE
Les références présentes dans la section +++ de #terme imprécis pourront bien sûr également être
d’une grande utilité pour le problème de #terme incorrect.

Des paronymes courants inclus dans des exercices de repérages
– noms
– verbes
– adjectifs
– autres confusions lexicales

Le vocabulaire – Nuances sémantiques
>> Nous avons relevé les termes de la liste qui nous semblent faire souvent l’objet de confusions :
[table class= »impression »]
noms, verbes, adjectifs
problème – problématique, savoir – connaître, adepte – disciple
procédé – processus – procédure, clore – clôturer, intense – intensif
ébauche – esquisse, critiquer – dénigrer, systématique – systémique
errata – erratum, entériner – ratifier, conventionnel – traditionnel
opinion – avis, montrer – démontrer, deuxième – second
proposition – suggestion, paraître – apparaître, nouveau – neuf
raison – motif,  lier – relier, adéquat – approprié – pertinent
but – objectif, baser – fonder, semblable – similaire
dilemme – alternative, , requis – nécessaire – exigé – voulu
, , analogue – homologue – identique
, , vrai – véritable – véridique
, , valable – valide
, , voici – voilà
[/table]

Liste alphabétique (à destination des milieux de l’éducation) reprenant des termes qui présentent des difficultés en français et proposant une formulation alternative

Explications des nuances contenues dans des paires de « quasi synonymes »
– novateur/innovateur
– presque/quasi
– draconien/drastique
– problème/problématique
– avenir/futur
– technique/technologie
– attractif/attrayant
– erreur/faute
– occasion/opportunité
– …

Précisions sur les différences de sens au sein de paires d’homophones « noms ou adjectifs/participes présents » (exemple : communiquant/communicant)
[tab: GRR]

• Ai-je utilisé des termes spécifiques, peu courants, relevant du discours scientifique en général ou d’un domaine de spécialité ?
• Suis-je sûr(e) de l’existence, la forme, l’orthographe de ce terme ?
• Existe-t-il des mots proches avec lesquels je pourrais l’avoir confondu ?

ARGUMENT n.m. 1. Raisonnement destiné à prouver à réfuter une proposition, et
par ext. Preuve à l’appui ou à l’encontre d’une proposition.
ARGUMENTATION n.f. (…) 2. Ensemble d’arguments tendant à une même conclusion.
                                                                                              (d’après le Petit Robert 2006)

Les objectifs et les techniques d’argumentation sont variés et nombreux ; nous ne pouvons donc ni les décrire de façon exhaustive, ni les résumer de façon pertinente dans le cadre d’une fiche. De plus, l’argumentation est une compétence qui se travaille et prend du temps à affiner.

Pour ce faire, vous pouvez vous référer aux cours prévus au sein de votre cursus universitaire (LROM 1321 ou LFLTR 1630, par exemple) ainsi qu’aux nombreux sites et ouvrages qui documentent abondamment la question. Vous trouverez un renvoi à ces ressources sous l’onglet « +++« .

Voici cependant plusieurs raisons qui font que l’argumentation des étudiants est souvent insatisfaisante :

• le scripteur pose des affirmations qui lui apparaissent comme évidentes alors qu’il faudrait les étayer par des arguments (il ne se rend pas compte que son propos ne va pas de soi ; cas particulier de #info manquante)
• les arguments utilisés ne sont pas en rapport avec la thèse qu’ils sont censés soutenir ; il n’y a pas de lien logique entre la thèse et l’argument (cas particulier de #contenu non pertinent)
• certains arguments entrent en contradiction au sein d’un même raisonnement
• certains arguments ne sont tout simplement pas valides (la thèse peut être vraie, mais l’argument mobilisé pour le prouver est lui-même faux ou discutable)

La #tautologie, quant à elle, est également un problème d’argumentation parmi d’autres. Etant donné la grande fréquence de ce phénomène dans les copies d’étudiants, elle fait l’objet d’une description particulière dans une fiche spécifique.

Sources (photos sous licence Creative Commons) : Zéros Sociaux – diamant

[tab:En pratique]
LFLTR 1550 – Les descriptions dans les romans réalistes (1)

Quelles sont les fonctions attribuées aux descriptions dans le réalisme et particulièrement dans les romans ? Dans quelle mesure ces fonctions correspondent-elles aux notions d’effet de réel et d’illusion référentielle décrites par Barthes ?

Bien que D. Kunz Westerfhoff énumère dans cet extrait les fonctions primordiales de la description dans le réalisme, Barthes s’intéresse aux détails insignifiants qui ont pour fonction « l’effet du réel » et ainsi de rendre le récit plus crédible et plus réel au lecteur.#argumentationOn ne comprend pas ce qui oppose les deux approches : ici, le scripteur compare la démarche de deux auteurs (chercheurs) face à deux objets différents (les fonctions en présence chez l’un, le recours aux détails insignifiants chez l’autre). C’est un peu comme comparer des pommes et des poires…

Consulter l’analyse complète (réponse intégrale et son analyse détaillée)

[tab:« De quoi j’ai l’air ? »]

[table class= »impression »]
Ce que le prof risque de griffonner, Ce que le prof risque de conclure
,
illogique – incohérent, incompétent
incorrect – faux, naïf – candide
, prétentieux

[/table]

[tab:+++]

Fiche 15 – Argument faible ou inconsistant

Un exemple d’argumentation réussie

Quelques notions utiles et conseils pratiques

Le manuel sur l’argumentation du cours LROM 1321

« Logique et argumentation en Sciences Humaines » (syllabus diffusé dans le cadre du cours LFLTR 1630)

Une fiche sur l’argumentation : voir les pages 1 à 8 + la page 11 (les autres pages reprennent des sujets de baccalauréat et leurs corrigés)

Pour aller encore plus loin, un « L’école de rhétorique », un site complet et dynamique pour approfondir ses compétences en rhétorique

Des considérations sur l’argumentation

Caroline SCHEEPERS, L’argumentation écrite, Bruxelles, De Boeck, 2013.
[tab: GRR]

• Les propos que j’avance sont-ils soutenus par une argumentation, une démonstration ?
• Ai-je des éléments pour conforter, expliquer ce que j’avance ?
• Les exemples ou illustrations que j’ai choisis viennent-ils bien confirmer les éléments théoriques ?