[tab:En théorie]
ARGUMENT n.m. 1. Raisonnement destiné à prouver à réfuter une proposition, et
par ext. Preuve à l’appui ou à l’encontre d’une proposition.
ARGUMENTATION n.f. (…) 2. Ensemble d’arguments tendant à une même conclusion.
(d’après le Petit Robert 2006)
Les objectifs et les techniques d’argumentation sont variés et nombreux ; nous ne pouvons donc ni les décrire de façon exhaustive, ni les résumer de façon pertinente dans le cadre d’une fiche. De plus, l’argumentation est une compétence qui se travaille et prend du temps à affiner.
Pour ce faire, vous pouvez vous référer aux cours prévus au sein de votre cursus universitaire (LROM 1321 ou LFLTR 1630, par exemple) ainsi qu’aux nombreux sites et ouvrages qui documentent abondamment la question. Vous trouverez un renvoi à ces ressources sous l’onglet « +++« .
Voici cependant plusieurs raisons qui font que l’argumentation des étudiants est souvent insatisfaisante :
- le scripteur pose des affirmations qui lui apparaissent comme évidentes alors qu’il faudrait les étayer par des arguments (il ne se rend pas compte que son propos ne va pas de soi ; cas particulier de #info manquante)
- les arguments utilisés ne sont pas en rapport avec la thèse qu’ils sont censés soutenir ; il n’y a pas de lien logique entre la thèse et l’argument (cas particulier de #contenu non pertinent)
- certains arguments entrent en contradiction au sein d’un même raisonnement
- certains arguments ne sont tout simplement pas valides (la thèse peut être vraie, mais l’argument mobilisé pour le prouver est lui-même faux ou discutable)
La #tautologie, quant à elle, est également un problème d’argumentation parmi d’autres. Etant donné la grande fréquence de ce phénomène dans les copies d’étudiants, elle fait l’objet d’une description particulière dans une fiche spécifique.
Sources (photos sous licence Creative Commons) : Zéros Sociaux – diamant
[tab:En pratique]
LFLTR 1550 – Les descriptions dans les romans réalistes (1)
Quelles sont les fonctions attribuées aux descriptions dans le réalisme et particulièrement dans les romans ? Dans quelle mesure ces fonctions correspondent-elles aux notions d’effet de réel et d’illusion référentielle décrites par Barthes ?
Consulter l’analyse complète (réponse intégrale et son analyse détaillée)
[tab:« De quoi j’ai l’air ? »]
[table class= »impression »]
Ce que le prof risque de griffonner, Ce que le prof risque de conclure
,
illogique – incohérent, incompétent
incorrect – faux, naïf – candide
, prétentieux
[/table]
[tab:+++]
Fiche 15 – Argument faible ou inconsistant
Un exemple d’argumentation réussie
Quelques notions utiles et conseils pratiques
Le manuel sur l’argumentation du cours LROM 1321
« Logique et argumentation en Sciences Humaines » (syllabus diffusé dans le cadre du cours LFLTR 1630)
Une fiche sur l’argumentation : voir les pages 1 à 8 + la page 11 (les autres pages reprennent des sujets de baccalauréat et leurs corrigés)
Pour aller encore plus loin, un « L’école de rhétorique », un site complet et dynamique pour approfondir ses compétences en rhétorique
Des considérations sur l’argumentation
Caroline SCHEEPERS, L’argumentation écrite, Bruxelles, De Boeck, 2013.
[tab: GRR]
- Les propos que j’avance sont-ils soutenus par une argumentation, une démonstration ?
- Ai-je des éléments pour conforter, expliquer ce que j’avance ?
- Les exemples ou illustrations que j’ai choisis viennent-ils bien confirmer les éléments théoriques ?