Eds:\u00a0Jessica Van de Weerd & Patrick Dendale
\n
Philippe De Brabanter<\/strong> Karen De Clercq & Guido Vanden Wyngaerd<\/strong> Laura Devlesschouwer<\/strong> Agathe Pierson<\/strong> Pascal Tuyubahe<\/strong> Emma Vanden Wyngaerd<\/strong>
\nThis paper addresses a serious challenge for theories of quotation: the existence of \u2018non-constituent hybrid quotations\u2019. A large part of the paper is devoted to an appraisal of proposals made by Emar Maier, the only semanticist to have consistently sought to account for the whole empirical range of quotational phenomena. In the end, I conclude that Maier\u2019s efforts are unlikely to be ultimately successful. I argue instead that a particular family of theories, \u2018Depiction\u2019 theories, are better equipped to deal with the issue under scrutiny, as with other thorny questions in the theory of quotation.<\/p>\n<\/div>
\nAntonymic pairs of gradable adjectives (e.g. tall-short) give rise to contrary opposition. This fact has so far stood in the way of reducing this type of opposition to logical negation, which gives rise to contradictory opposition. We present an analysis of these antonymic pairs in terms of an underlying logical negation, and propose to derive the contrary nature of the opposition from the interaction of interval semantics with the presence of a contextual standard, which is known to be a part of the denotation of gradable adjectives. This analysis opens the way for a decomposition of negative adjectives as containing a logical negation with contradictory meaning.<\/p>\n<\/div>
\nIn this paper, I give a novel analysis of negated scalar adjectives. Particular attention is devoted to three types: (1) ordinary negation with a \u2018less than\u2019-meaning (e.g. \u201cIt is not warm\u201d meaning \u2018It is less than warm\u2019), (2) negation with negative strengthening (e.g. \u201cIt is not good\u201d meaning \u2018It is bad\u2019), and (3) so-called \u2018metalinguistic negation\u2019 (e.g. \u201cIt is not good; it is excellent!\u201d). I argue that the meanings of (1) and (2) are constructional, and that they are grounded in Ducrot\u2019s (1980b: 31) principle called \u2018the lowering law\u2019. On the basis of this analysis, I give an alternative explanation of why metalinguistic negations are intuitively exceptional: they violate principles of \u2018argumentation in language\u2019 (Anscombre & Ducrot 1983), rather than that they violate principles of logic, as on the pragmatic account (cf. Horn 1989). This finding is crucial for the theory of scalar implicature, according to which \u201cIt is good\u201d is said to implicate rather than entail \u2018It is not excellent\u2019. On my account, the exceptional character of \u2018metalinguistic\u2019 negations and the default \u2018less than\u2019-meaning of negated scalar adjectives can no longer be used as arguments for viewing scalar implicatures as pragmatic rather than semantic.<\/p>\n<\/div>
\nLa cause rev\u00eat une importance particuli\u00e8re dans le langage m\u00e9dical. En effet, l\u2019apparition de sympt\u00f4mes ou encore la prise de d\u00e9cision m\u00e9dicale efficace sont exprim\u00e9es par des relations causales. Il semble donc primordial de r\u00e9aliser une \u00e9tude linguistique des expressions causales en vue de caract\u00e9riser les sp\u00e9cificit\u00e9s du langage m\u00e9dical relatives \u00e0 cette relation discursive et de permettre ainsi une meilleure compr\u00e9hension de la structure de l\u2019information dans le domaine m\u00e9dical. Dans cette contribution, nous pr\u00e9sentons les premiers r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude sur l\u2019expression de la causalit\u00e9 dans le langage m\u00e9dical, \u00e9tude effectu\u00e9e afin de d\u00e9velopper des programmes d\u2019extraction et d\u2019analyse de la causalit\u00e9. Premi\u00e8rement, nous revenons bri\u00e8vement sur la notion de sous-langage, qui sous-tend toute notre \u00e9tude. Ensuite, nous d\u00e9crivons les trois corpus ainsi que le logiciel d\u2019annotation que nous avons utilis\u00e9s. Apr\u00e8s quoi, nous d\u00e9veloppons notre m\u00e9thodologie de la causalit\u00e9 appliqu\u00e9e au langage m\u00e9dical en l\u2019illustrant d\u2019exemples authentiques. Nous proc\u00e9dons alors \u00e0 l\u2019\u00e9valuation de cette typologie dont nous soulignons les limites et pour laquelle nous soumettons des pistes d\u2019am\u00e9lioration. Finalement, nous synth\u00e9tisons les d\u00e9couvertes actuelles de notre recherche et nous sugg\u00e9rons quelques pistes de recherche que notre \u00e9tude ouvre.<\/p>\n<\/div>
\nDans certaines langues, notamment des langues de la famille nig\u00e9ro-congolaise, il y a parfois deux objets directs dans une m\u00eame proposition (cf. Malchukov et al. 2010). Le but de cet article est de montrer qu\u2019en kirundi (JD62), langue bantoue du Burundi, les possibilit\u00e9s d\u2019avoir deux objets dans une proposition sont particuli\u00e8rement \u00e9tendues et que cette langue permet m\u00eame des propositions avec trois objets directs. Les tests que j\u2019ai utilis\u00e9s pour d\u00e9terminer si un groupe nominal est objet direct sont les suivants : la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre sujet grammatical du verbe \u00e0 la voix passive, d\u2019\u00eatre pronominalis\u00e9 dans le verbe et, accessoirement, de suivre imm\u00e9diatement le verbe. Dans cet article, ces tests sont appliqu\u00e9s (a) \u00e0 la proposition dans laquelle, outre un sujet, deux groupes nominaux sont pr\u00e9vus dans la valence d\u2019un verbe sauf si l\u2019un est l\u2019attribut de l\u2019autre (ces types de verbes sont nombreux en kirundi, langue non casuelle dans laquelle les objets pr\u00e9positionnels sont rares) ; (b) \u00e0 la proposition dans laquelle un groupe nominal est ajout\u00e9 \u00e0 la construction pr\u00e9vue par la valence verbale pour d\u00e9signer le possesseur inali\u00e9nable du r\u00e9f\u00e9rent de l\u2019objet direct valenciel, et (c) \u00e0 la proposition dans laquelle on ajoute au verbe (lexicalement intransitif, transitif ou bitransitif) le suffixe applicatif -ir- qui annonce un groupe nominal ayant le r\u00f4le s\u00e9mantique de b\u00e9n\u00e9ficiaire, de but ou de cause. L\u2019application des tests montre que les groupes nominaux introduits dans les situations (b) ou (c) pr\u00e9sentent les m\u00eames propri\u00e9t\u00e9s syntaxiques que les objets directs valenciels.<\/p>\n<\/div>
\nThe traditional Generative account of V2 does not al-low us to make any predictions for code-switched structures. In this paper, a grammaticality judgment task (GJT) was developed to test how native bilinguals judge code-switched sentences with a possibility for V2. The results of this GJT indicate that it is the finite verb which is responsible for word order. Some suggestions
\nfor how to incorporate this in the theoretical models are made. To be sure, extra investigation into word order in the subordinate clause is needed.<\/p>\n<\/div>