Vulgarisation scientifique

Enseignants

Jacques Jerry; Saucin Joël (supplée Jacques Jerry);

Langue
d'enseignement

Français

Thèmes abordés

Ce cours propose une discussion sur les rapports entre vulgarisation et discours scientifique. Pour ce faire, il analyse les trois moments impliqués par un dispositif de vulgarisation :

• la production d'un discours vulgarisateur : rôle psychosocial, scientifique, ... du médiateur ou "troisième homme", contraintes d'un discours didactique...
• la reformulation d'un discours source en un discours second : paraphrase, transcodage, traduction, mise en récit, métaphorisation...
• la reconnaissance par le public du message vulgarisé:déchiffrement et appropriation des informations scientifiques, attitudes d'un lecteur de vulgarisation scientifique...

Acquis
d'apprentissage

A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de :
1.	Connaître les principales théories relatives à la vulgarisation scientifique et leurs auteurs respectifs ;
2.	Evaluer un dispositif de communication ou de vulgarisation scientifique et de concevoir les adaptations nécessaires ;
3.	Concevoir et mettre en forme un petit dispositif de vulgarisation (impliquant au minimum du texte et de l'image) visant la reformulation d'un savoir scientifique.

Contenu

Après une introduction relative aux différents points de vue des journalistes, des médiateurs et des scientifiques, le premier chapitre du cours s’intéresse à la diffusion des connaissances et à la vulgarisation scientifique, en prenant en compte l’enseignement, l’information et la vulgarisation d’une part et la problématique de la fidélité au discours savant d’autre part. Ce chapitre a pour objectif de contextualiser la pratique de la vulgarisation scientifique (VS) en identifiant ses enjeux et principaux défis contemporains.
Le second chapitre aborde le travail d’analyse de documents scientifiques et de documents de vulgarisation existants afin d’établir un synopsis et un scénario de vulgarisation en fonction d’un public cible choisi.
Le troisième chapitre est consacré à l’écriture communicationnelle en fonction des différents publics cibles.
Le quatrième chapitre s’attache au langage des images.
Le cinquième chapitre est voué à l’expression orale.
Le sixième chapitre développe l’art du diaporama.
Ces explorations théoriques ont pour objectif de construite une grille d’analyse permettant aux étudiants d’aiguiser leurs compétences d’évaluation et de conception de dispositifs de VS.e construite une grille d’analyse permettant aux étudiant·es d’aiguiser leurs compétences d’évaluation et de conception de dispositifs de VS.

Méthodes d'enseignement

Le cours se déroulera en présentiel en alternant exposés donnés par le professeur, discussions avec les étudiants, études de cas, séminaires d’échange sur l’avancement des travaux et présentations de travaux finaux. Éventuellement, certaines séances du cours devront être préparées par une lecture critique de textes ou de documents audiovisuels.
De manière ponctuelle, des documents ou de courtes capsules vidéo présentant un point précis du cours pourront être utilisés afin de libérer du temps en séance pour les échanges et discussions, ou pour palier à l'annulation d'une séance de cours.

Modes d'évaluation
des acquis des étudiants

Travail en groupe : Les étudiants répartis en groupe doivent réaliser un dispositif de vulgarisation au départ d’une thématique choisie lors des premiers cours. Afin de réaliser ce dispositif, chaque groupe doit au préalable rédiger un travail d’analyse de documents scientifiques et de documents de vulgarisation existants afin d’établir un synopsis et un scénario de vulgarisation en fonction d’un public cible choisi. Sur base de ce travail préalable et en fonction du public cible choisi, chaque groupe doit ensuite rédiger un article de vulgarisation scientifique illustré par des images et photos sur une double page A4. Les deux documents (travail préalable et article de vulgarisation) sont regroupés en un rapport qui doit être remis au plus tard lors de la dixième semaine de cours. Ce rapport de groupe est évalué pour 50 % de la note finale.
Travail individuel : les étudiants doivent réaliser un PowerPoint de quatre diapositives accompagnant une présentation orale de quatre minutes sur une thématique de leur choix. Ces présentations se dérouleront durant les trois derniers cours.
Évaluation en seconde session : les conditions restent identiques, et les étudiants sont évalués sur base d’un travail collectif de réalisation d’un dispositif de VS présenté dans un rapport (50 % de la note) et sur base d’un travail individuel (50 %). La note d’une évaluation réussie obtenue en première session pour le travail collectif ou le travail individuel peut être reportée à la seconde session. Si tel est le cas, lors de la seconde session, l'étudiant ne repasse alors que la partie pour laquelle il n'a pas obtenu la moitié des points en première session.

Autres infos

La présence et la participation aux cours sont hautement souhaitées.

Ressources
en ligne

Les supports de présentation, liens utiles, consignes de travaux et autres ressources extérieures seront mis à disposition des étudiants sur la plateforme Moodle du cours.

Bibliographie

BOLTANSKI, L. et MALDIDIER, P. (1977) : La vulgarisation scientifique et son public ; une enquête sur Science et Vie, Paris, CSE, EHESS. BOSS, J.-F. et KAPFERER, J.-N. (1978) : Les Français, la science et les médias. Une évolution de l'impact de la vulgarisation scientifique et technique, Documentation française. BOURDIEU, P. (1976) : "Le champ scientifique", Actes de recherche en sciences sociales, vol. 2, n° 3, pp. 88-140. BUCCHI, M., & TRENCH, B. (Éds.). (2021). Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology#: Third Edition (3e éd.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003039242 CORTEN-GUALTARI, P. et SAUCIN, J. (2007) : Communication scientifique dans le domaine des sciences, Louvain-la-Neuve, Université Catholique de Louvain, Faculté d’Ingénierie biologique, agronomique et environnementale, syllabus, photocopié. FAYARD, P. (1988) : La communication scientifique publique. De la vulgarisation à la médiatisation, Chronique sociale (Coll. "L’Essentiel"), 148 p. FOUQUIER, E. (1987) : « Petite typologie des préférences en matière d’émissions scientifiques télévisées », Éducation permanente, n° 90, pp. 23-38. FOUQUIER, E. et VERON, E. (1986) : "Les spectacles scientifiques télévisés ; figure de la production et de la réception", La Documentation française. FOURNIER, B. (Noir sur blanc PR Agency) (2005) : Communiquer pour les scientifiques : de la théorie à la pratique, Conférence CER sur le thème "Communicating European research". Document PDF consultable à l’adresse : http://ec.europa.eu/research/conferences/2005/cer2005/presentations/15/h5_de_la_theorie_a_la_pratique_cer2005.pdf HARTZ, J. et CHAPPEL, R. (1997). Worlds Apart: How the Distance Between Science and Journalism Threatens America’s Future. Nashville: First Amendment Center. HYPOTHIS (1995). Science and Media survey: Final results. Milan. JACOBI, D. (1987): Textes et images de la vulgarisation scientifique, Ed. Peter Lang, 170p. LABASSE, B. (1999) : Observations sur la médiation des connaissances scientifiques et techniques ; rapport à la Direction générale XII de la Commission européenne, Étude réalisée dans le cadre du contrat n° ERBFMARCT980010, 101p. PRIEST, S., GOODWIN, J. & DAHLSTROM, M. F. (Éds.). (2018). Ethics and Practice in Science Communication (1st edition). University of Chicago Press. STROEMER, A. F. (1998). Scientists are more satisfied with journalists. Paper presented at the 5th International Conference on Public Communication of Science and Technology, Berlin, 17-19 Sept. 1998. TORRISI, P. (S.D.). Vulgarisation du savoir, Bruxelles, Haute École Galilée, IHECS, syllabus, 44 p.

Faculté ou entité
en charge

COMU