5 crédits
30.0 h
Q1
Enseignants
Hinojosa Valencia Leonith (supplée Legrand Vincent); Legrand Vincent;
Langue
d'enseignement
d'enseignement
Français
Thèmes abordés
Cette partie du cours vise à examiner le rôle que jouent les facteurs sociaux, économiques, politiques et culturels dans la géopolitique des ressources naturelles et du développement durable. Elle est organisée en deux sections. En s'appuyant sur les concepts de l'Ecologie Politique, l'Economie Ecologique et les Etudes du Développement, la première section fournit les fondements théoriques nécessaires pour comprendre les principaux enjeux de la géopolitique des ressources naturelles et leurs conséquences pour le développement durable.
La présentation des enjeux et leurs interactions est basée sur une revue des conflits socio-environnementaux observés dans les pays de faibles revenus. Elle est également basée sur une revue des stratégies de développement poursuivies par les acteurs en conflit. La deuxième section analyse les opportunités de développement, les risques et les menaces qui émergent à partir de l'actuelle distribution et gestion des ressources naturelles, notamment de la terre et de l'eau, en relation avec la sécurité alimentaire et l'agriculture durable. Cette deuxième section aborde également la politique et les arrangements institutionnels que les pays du Sud Global pourraient poursuivre afin d'influencer la gouvernance mondiale des ressources naturelles.
La présentation des enjeux et leurs interactions est basée sur une revue des conflits socio-environnementaux observés dans les pays de faibles revenus. Elle est également basée sur une revue des stratégies de développement poursuivies par les acteurs en conflit. La deuxième section analyse les opportunités de développement, les risques et les menaces qui émergent à partir de l'actuelle distribution et gestion des ressources naturelles, notamment de la terre et de l'eau, en relation avec la sécurité alimentaire et l'agriculture durable. Cette deuxième section aborde également la politique et les arrangements institutionnels que les pays du Sud Global pourraient poursuivre afin d'influencer la gouvernance mondiale des ressources naturelles.
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de : | |
| 1 | Acquérir les outils méthodologiques nécessaires à l'analyse des questions relatives à la gestion des ressources naturelles. Après avoir achevé cette partie du cours, il est attendu que les étudiants:
Au-delà de l¿acquis de compétences analytiques, il est attendu que les étudiants consolident leur capacité de travail en équipe, de rédaction de textes académiques et de présentation orale, en ayant intégré les connaissances multidisciplinaires autour de la géopolitique des ressources naturelles et les différentes approches au développement durable. |
La contribution de cette UE au développement et à la maîtrise des compétences et acquis du (des) programme(s) est accessible à la fin de cette fiche, dans la partie « Programmes/formations proposant cette unité d’enseignement (UE) ».
Contenu
Section 1: Cadres conceptuels de la géopolitique des ressources naturelles: concepts et cas illustratifs
Séance 1 (3 octobre)
1.1 Introduction : les défis d'efficacité dans l'usage et d'équité dans la distribution des ressources naturelles pour le développement durable, dans une perspective interdisciplinaire
1.2 Concepts de l'Écologie Politique, de l'Économie Écologique et des Études du Développement développés pour comprendre la géopolitique des ressources naturelles
Séance 2 (10 octobre)
1.3 Conflits socio-environnementaux : interprétations économiques, culturelles et écologiques
1.4 La malédiction des ressources naturelles
Section 2: Usage et gestion des ressources naturelles en relation avec les Objectifs du Développement Durable, en nous centrant sur la sécurité alimentaire et l'agriculture durable
Séance 3 (14 novembre)
2.1 L'accès et contrôle de la terre et de l'eau pour la sécurité alimentaire : arguments économiques, sociaux et culturels
2.2 Le changement climatique et la géopolitique des ressources naturelles
Séance 4 (21 novembre)
2.3 La gouvernance des ressources naturelles et la politique pour la sécurité hydrique et l'agriculture soutenable
2.4 Présentations des étudiants
À la fin de la Section 1, les étudiants s'organiseront en groupes de travail d'environ 4 ou 5 personnes pour choisir un sujet qui sera présenté et discuté à la fin de la Section 2.
Les sujets parmi lesquels le travail en groupe se développera incluent : la sécurité foncière, la préservation des sols, la sécurité hydrique, la protection de l'eau, les conflits socio-environnementaux liés aux industries extractives (mines, pétrole ou gaz), les conflits socio-environnementaux liés à des projets d'infrastructure de grande échelle (par exemple, barrages, infrastructures hydroélectriques, routes).
Séance 1 (3 octobre)
1.1 Introduction : les défis d'efficacité dans l'usage et d'équité dans la distribution des ressources naturelles pour le développement durable, dans une perspective interdisciplinaire
1.2 Concepts de l'Écologie Politique, de l'Économie Écologique et des Études du Développement développés pour comprendre la géopolitique des ressources naturelles
Séance 2 (10 octobre)
1.3 Conflits socio-environnementaux : interprétations économiques, culturelles et écologiques
1.4 La malédiction des ressources naturelles
Section 2: Usage et gestion des ressources naturelles en relation avec les Objectifs du Développement Durable, en nous centrant sur la sécurité alimentaire et l'agriculture durable
Séance 3 (14 novembre)
2.1 L'accès et contrôle de la terre et de l'eau pour la sécurité alimentaire : arguments économiques, sociaux et culturels
2.2 Le changement climatique et la géopolitique des ressources naturelles
Séance 4 (21 novembre)
2.3 La gouvernance des ressources naturelles et la politique pour la sécurité hydrique et l'agriculture soutenable
2.4 Présentations des étudiants
À la fin de la Section 1, les étudiants s'organiseront en groupes de travail d'environ 4 ou 5 personnes pour choisir un sujet qui sera présenté et discuté à la fin de la Section 2.
Les sujets parmi lesquels le travail en groupe se développera incluent : la sécurité foncière, la préservation des sols, la sécurité hydrique, la protection de l'eau, les conflits socio-environnementaux liés aux industries extractives (mines, pétrole ou gaz), les conflits socio-environnementaux liés à des projets d'infrastructure de grande échelle (par exemple, barrages, infrastructures hydroélectriques, routes).
Méthodes d'enseignement
Le cours est conçu pour des étudiants qui s'intéressent à la thématique de la géopolitique des ressources naturelles et ses enjeux sur le développement. Les étudiants avec une expérience préalable dans le domaine trouveront l'occasion d'approfondir leur réflexion et ceux qui n'en ont pas, pourront explorer de nouvelles perspectives, en relation à leurs aspirations professionnelles.
Les séances de formation reposent sur des conférences, des discussions guidées et des présentations du travail de groupe. La participation en classe est une partie essentielle du cours, il est attendu que les étudiants démontrent leur compréhension des articles à lire et leur capacité d'analyse critique du contenu. Les étudiants ayant réalisé le travail de groupe sur une étude de cas choisie préalablement, seront invités à en faire une présentation de 10 minutes devant les autres étudiants qui, en retour, seront invités à participer activement à la discussion. Il est conseillé aux étudiants de choisir un sujet du travail de groupe orienté vers leur travail écrit (l'essai) qui fera partie de l'évaluation.
Les séances de formation reposent sur des conférences, des discussions guidées et des présentations du travail de groupe. La participation en classe est une partie essentielle du cours, il est attendu que les étudiants démontrent leur compréhension des articles à lire et leur capacité d'analyse critique du contenu. Les étudiants ayant réalisé le travail de groupe sur une étude de cas choisie préalablement, seront invités à en faire une présentation de 10 minutes devant les autres étudiants qui, en retour, seront invités à participer activement à la discussion. Il est conseillé aux étudiants de choisir un sujet du travail de groupe orienté vers leur travail écrit (l'essai) qui fera partie de l'évaluation.
Modes d'évaluation
des acquis des étudiants
des acquis des étudiants
Chaque étudiant devra produire un travail écrit (un essai) de 1 500 mots (sans compter la bibliographie). Il pourra être focalisé sur l'analyse d'un cas, une discussion conceptuelle d'un thème particulier ou l'analyse d'une politique spécifique en matière de ressources naturelles. Les étudiants devront développer leur essai dans un style académique. À la fin de la première section du cours, les étudiants devront présenter un texte court (un paragraphe) qui résume le sujet choisi et une première identification des articles scientifiques et de la documentation à utiliser.
Participation en classe : 30% (dont 15%, la présentation du travail de groupe) de la note sera attribuée à partir de: (a) la connaissance des articles recommandés ; (b) l'approche critique du sujet.
Essai : 70% correspondront a un texte de 1 500 mots maximum (sans compter la bibliographie) qui devra présenter un argument conceptuel sur un des sujets couverts par le cours, mis en contexte si le cas le mérite, et de l'identification des implications en termes de politique de développement durable. L'essai devra être soumis lors de la session d'examen de janvier 2018.
Participation en classe : 30% (dont 15%, la présentation du travail de groupe) de la note sera attribuée à partir de: (a) la connaissance des articles recommandés ; (b) l'approche critique du sujet.
Essai : 70% correspondront a un texte de 1 500 mots maximum (sans compter la bibliographie) qui devra présenter un argument conceptuel sur un des sujets couverts par le cours, mis en contexte si le cas le mérite, et de l'identification des implications en termes de politique de développement durable. L'essai devra être soumis lors de la session d'examen de janvier 2018.
Bibliographie
Lectures (* signifie obligatoire)
Section 1
1. *Badeeb RA, Lean HH, Clark J. 2017. The evolution of the natural resource curse thesis: A critical literature survey. Resources Policy 51: 123-134.
2. *Bebbington A.; Hinojosa L.; Bebbington D.; Burneo M.L. and Warnaars X. (2008) Contention and ambiguity: mining and the possibilities of development. Development and Change, 39(6): 965'992.
3. *Gomez, E. T., Sawyer, S. (2012). State, capital, multinational institutions, and indigenous peoples. In S. Sawyer, & E. T. Gomez (Eds.), The politics of resource extraction: Indigenous peoples, multinational corporations, and the state (pp. 33'45). Basingstoke: Palgrave Macmillan and UNRISD.
4. *Hardin, Gareth (1968). The Tragedy of the Commons. Science. 162(3859): 1243 - 1248
5. *Le Billon, P. (2004). The Geopolitical Economy of 'Resource Wars.' Geopolitics 9(1): 1 ' 28
6. *Sachs, Jeffrey and Andrew M. Warner. (2001) Natural Resources and Economic Development: The curse of Natural Resources. European Economic Review 45. pp. 827 ' 838.
7. Agnew, John (2003). The Three Ages of Geopolitics. Chapter 6 in Geopolitics: Re-Visioning World Politics. Second Edition. pp. 85 ' 114.
8. Bebbington, A., Humphreys Bebbington, D., Hinojosa, L., Burneo, M.-L., & Bury, J. (2013). Anatomies of conflict: Social mobilization and new political ecologies of the Andes. In A. Bebbington, & J. Bury (Eds.), Subterranean struggles: New dynamics of mining, oil and gas in Latin America (pp. 241'266). Austin: University of Texas Press.
9. Costanza, R., Cumberland J. H., Daly, H., Goodland, R., Norgaard R. (1997). An Introduction to Ecological Economics. Boca Raton: CRC Press.
10.*Costanza, R., d'Arge R., de Groot, R., et al. (1997) The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253-260
11.EJOLT ' Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade. Atlas of Environmental Justice. http://www.ejolt.org/maps/
12.Hall S. (1992). The West and the Rest: Discourse and Power, in Hall and Gieben (Eds) Formations of modernity, pp. 276 ' 318.
13.Haslam, P.A., Tanimoune N.A. (2016). The Determinants of Social Conflict in the Latin American Mining Sector: New Evidence with Quantitative Data. Word Development 78: 401-419.
14.Hinojosa, L. (2013). Change in rural livelihoods in the Andes: Do extractive industries make any difference?' Special Issue 'The extractive industries, community development and livelihood change in developing countries,' Community Development Journal 48(3): 1 '16
15.Hinojosa, L. Bebbington A., Cortéz G., Chumacero J.P., Bebbington D., Hennermann K. (2015). Gas and Development: Rural Territorial Dynamics in Tarija, Bolivia. World Development 73: 105-117.
16.ICMM (2006). Resource endowment initiative: The analytical framework. ICMM, UNCTAD and The World Bank, London.
17.ICMM, (2010-2013). Good Practice Guide. Indigenous Peoples and Mining. ICMM. London.
18.Dell'Angelo J, D'Odorico P, Rulli MC. (2017). Threats to sustainable development posed by land and water grabbing. Current Opinion in Environmental Sustainability 26: 120-128.
19.Kumar, K. (2014). The sacred mountain: confronting global capital at Niyamgiri. Geoforum 54: 196-206.
20.Lee H., Clark William C., and Devereaux C. (2008). Biofuels and Sustainable Development: Report of the San Servolo Roundtable. Cambridge, MA: Sustainability Science Program, Harvard Kennedy School. http://web.archive.org/web/20170607193109/https://www.hks.harvard.edu/content/download/69211/1249654/version/1/file/174.pdf
21.Martinez-Alier, J., G. Kallis, S. Veuthey, M. Walter, and L. Temper. (2010). Social metabolism, ecological distribution conflicts, and valuation languages. Ecological Economics 70(2): 153-158.
22.Reidy, Michael S. (2011). From the Oceans to the Mountains: Spatial Science in an Age of Empire. Chapter 1 in Knowing Global Environments: New Historical Perspectives on the Field Sciences. pp. 17' 38.
23. Schlosberg, D. (2007). Defining environmental justice (Part I, 1). In Defining environmental justice: theories, movements, and nature. Oxford: Oxford University Press.
24.Schlosberg, D. (2013). Theorizing environmental justice: the expanding sphere of a discourse. Environmental Politics 22(1): 37-55.
25.UNCTAD (2016). The Least Developed Countries Report 2016. United Nations Conference on Trade and Development, Geneva. Overview. http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=1664
26.Valdivia, G. (2015). The Sacrificial Zones of "Progressive" Extraction in Andean Latin America. Latin American Research Review 50(3): 245-253.
27.van der Ploeg F. (2011). Natural Resources: Curse or Blessing? Journal of Economic Literature 49: 366-420.
Section 2
28.*Cassman KG. (2012). What do we need to know about global food security? Global Food Security 1: 81-82.
29.*Jepsen MR, et al. (2015). Transitions in European land-management regimes between 1800 and 2010. Land Use Policy 49: 53-64.
30.*World Bank (2009). World Development Report 2010: Development and Climate Change, World Bank, Washington, DC. / Overview, pp. 1-30. http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTWDRS/0,,contentMDK:23062354~pagePK:478093~piPK:477627~theSitePK:477624,00.html
31.Akhmouch A, Correia FN. (2016). The 12 OECD principles on water governance ' When science meets policy. Utilities Policy 43: 14-20.
32.Allen P. (2013). Facing food security. Journal of Rural Studies 29: 135-138.
33.Allouche J. (2011). The sustainability and resilience of global water and food systems: Political analysis of the interplay between security, resource scarcity, political systems and global trade. Food Policy 36, Supplement 1: S3-S8.
34.Ayres RU. (2008). Sustainability economics: Where do we stand? Ecological Economics 67: 281-310.
35.Barrett CB, Palm C. (2016). Meeting the global food security challenge: Obstacles and opportunities ahead. Global Food Security 11: 1-4.
36.Bennett EM, et al. (2015). Linking biodiversity, ecosystem services, and human well-being: three challenges for designing research for sustainability. Current Opinion in Environmental Sustainability 14: 76-85.
37.Brooks J. (2014). Policy coherence and food security: The effects of OECD countries' agricultural policies. Food Policy 44: 88-94.
38.Ericksen PJ. (2008). Conceptualizing food systems for global environmental change research. Global Environmental Change 18: 234-245.
39.Hinojosa L., Lambin E., Mzoughi N., Napoléone C. (2106). Place attachment as a factor of mountain farming permanence: a survey in the French Southern Alps. Ecological Economics: 308-315
40.Hinrichs, C. Clare (2013). Regionalizing food security? Imperatives, intersections and contestations in a post-9/11 world. Journal of Rural Studies, 29, 7-18
41.Latorre, S., Farrell, K., Martinez-Alier, J. (2015). The commodification of nature and socio-environmental resistance in Ecuador: An inventory of accumulation by dispossession cases, 1980'2013. Ecological Economics 116: 58-69.
42.Mudd, G. M. (2007). Global trends in gold mining: Towards quantifying environmental and resource sustainability? Resources Policy, 32, 42'56.
43.Orihuela, J. C. (2013). How do ''Mineral-States' Learn? Path-dependence, networks and policy change in the development of economic institutions. World Development, 43, 138'148.
44.Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
45.Ostrom, E. (2010). Polycentric Systems for Coping with Collective Action and Global Environmental Change. Global Environmental Change, 20, 550 ' 557.
46.Özkaynak, B., B. Rodriguez-Labajos, C.' Ayd'n, I. Yanez, C. Garibay (2015). Towards environmental justice success in mining conflicts: an empirical investigation. EJOLT Report no. 14.
47.Pahl-Wostl C. (2017). Governance of the water-energy-food security nexus: A multi-level coordination challenge. Environmental Science & Policy.
48.Qadir M, Sharma BR, Bruggeman A, Choukr-Allah R, Karajeh F. (2007). Non-conventional water resources and opportunities for water augmentation to achieve food security in water scarce countries. Agricultural Water Management 87: 2-22.
49.Ramankutty N, Rhemtulla J. (2013). Land sparing or land sharing: context dependent. Frontiers in Ecology and the Environment 11: 178-178.
50.United Nations Sustainable Development Solutions Network (2015). Mapping Mining to the Sustainable Development Goals: A Preliminary Atlas. Executive Summary. http://unsdsn.org/resources/publications/mapping-mining-to-the-sustainable-development-goals-an-atlas/
51.van Dijk M, Meijerink GW. (2014). A review of global food security scenario and assessment studies: Results, gaps and research priorities. Global Food Security 3: 227-238.
52.Vos J., Hinojosa L. (2016) Virtual water trade and the contestation of hydro-social territories. Water International, 41(1): 37-53
Section 1
1. *Badeeb RA, Lean HH, Clark J. 2017. The evolution of the natural resource curse thesis: A critical literature survey. Resources Policy 51: 123-134.
2. *Bebbington A.; Hinojosa L.; Bebbington D.; Burneo M.L. and Warnaars X. (2008) Contention and ambiguity: mining and the possibilities of development. Development and Change, 39(6): 965'992.
3. *Gomez, E. T., Sawyer, S. (2012). State, capital, multinational institutions, and indigenous peoples. In S. Sawyer, & E. T. Gomez (Eds.), The politics of resource extraction: Indigenous peoples, multinational corporations, and the state (pp. 33'45). Basingstoke: Palgrave Macmillan and UNRISD.
4. *Hardin, Gareth (1968). The Tragedy of the Commons. Science. 162(3859): 1243 - 1248
5. *Le Billon, P. (2004). The Geopolitical Economy of 'Resource Wars.' Geopolitics 9(1): 1 ' 28
6. *Sachs, Jeffrey and Andrew M. Warner. (2001) Natural Resources and Economic Development: The curse of Natural Resources. European Economic Review 45. pp. 827 ' 838.
7. Agnew, John (2003). The Three Ages of Geopolitics. Chapter 6 in Geopolitics: Re-Visioning World Politics. Second Edition. pp. 85 ' 114.
8. Bebbington, A., Humphreys Bebbington, D., Hinojosa, L., Burneo, M.-L., & Bury, J. (2013). Anatomies of conflict: Social mobilization and new political ecologies of the Andes. In A. Bebbington, & J. Bury (Eds.), Subterranean struggles: New dynamics of mining, oil and gas in Latin America (pp. 241'266). Austin: University of Texas Press.
9. Costanza, R., Cumberland J. H., Daly, H., Goodland, R., Norgaard R. (1997). An Introduction to Ecological Economics. Boca Raton: CRC Press.
10.*Costanza, R., d'Arge R., de Groot, R., et al. (1997) The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253-260
11.EJOLT ' Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade. Atlas of Environmental Justice. http://www.ejolt.org/maps/
12.Hall S. (1992). The West and the Rest: Discourse and Power, in Hall and Gieben (Eds) Formations of modernity, pp. 276 ' 318.
13.Haslam, P.A., Tanimoune N.A. (2016). The Determinants of Social Conflict in the Latin American Mining Sector: New Evidence with Quantitative Data. Word Development 78: 401-419.
14.Hinojosa, L. (2013). Change in rural livelihoods in the Andes: Do extractive industries make any difference?' Special Issue 'The extractive industries, community development and livelihood change in developing countries,' Community Development Journal 48(3): 1 '16
15.Hinojosa, L. Bebbington A., Cortéz G., Chumacero J.P., Bebbington D., Hennermann K. (2015). Gas and Development: Rural Territorial Dynamics in Tarija, Bolivia. World Development 73: 105-117.
16.ICMM (2006). Resource endowment initiative: The analytical framework. ICMM, UNCTAD and The World Bank, London.
17.ICMM, (2010-2013). Good Practice Guide. Indigenous Peoples and Mining. ICMM. London.
18.Dell'Angelo J, D'Odorico P, Rulli MC. (2017). Threats to sustainable development posed by land and water grabbing. Current Opinion in Environmental Sustainability 26: 120-128.
19.Kumar, K. (2014). The sacred mountain: confronting global capital at Niyamgiri. Geoforum 54: 196-206.
20.Lee H., Clark William C., and Devereaux C. (2008). Biofuels and Sustainable Development: Report of the San Servolo Roundtable. Cambridge, MA: Sustainability Science Program, Harvard Kennedy School. http://web.archive.org/web/20170607193109/https://www.hks.harvard.edu/content/download/69211/1249654/version/1/file/174.pdf
21.Martinez-Alier, J., G. Kallis, S. Veuthey, M. Walter, and L. Temper. (2010). Social metabolism, ecological distribution conflicts, and valuation languages. Ecological Economics 70(2): 153-158.
22.Reidy, Michael S. (2011). From the Oceans to the Mountains: Spatial Science in an Age of Empire. Chapter 1 in Knowing Global Environments: New Historical Perspectives on the Field Sciences. pp. 17' 38.
23. Schlosberg, D. (2007). Defining environmental justice (Part I, 1). In Defining environmental justice: theories, movements, and nature. Oxford: Oxford University Press.
24.Schlosberg, D. (2013). Theorizing environmental justice: the expanding sphere of a discourse. Environmental Politics 22(1): 37-55.
25.UNCTAD (2016). The Least Developed Countries Report 2016. United Nations Conference on Trade and Development, Geneva. Overview. http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=1664
26.Valdivia, G. (2015). The Sacrificial Zones of "Progressive" Extraction in Andean Latin America. Latin American Research Review 50(3): 245-253.
27.van der Ploeg F. (2011). Natural Resources: Curse or Blessing? Journal of Economic Literature 49: 366-420.
Section 2
28.*Cassman KG. (2012). What do we need to know about global food security? Global Food Security 1: 81-82.
29.*Jepsen MR, et al. (2015). Transitions in European land-management regimes between 1800 and 2010. Land Use Policy 49: 53-64.
30.*World Bank (2009). World Development Report 2010: Development and Climate Change, World Bank, Washington, DC. / Overview, pp. 1-30. http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTWDRS/0,,contentMDK:23062354~pagePK:478093~piPK:477627~theSitePK:477624,00.html
31.Akhmouch A, Correia FN. (2016). The 12 OECD principles on water governance ' When science meets policy. Utilities Policy 43: 14-20.
32.Allen P. (2013). Facing food security. Journal of Rural Studies 29: 135-138.
33.Allouche J. (2011). The sustainability and resilience of global water and food systems: Political analysis of the interplay between security, resource scarcity, political systems and global trade. Food Policy 36, Supplement 1: S3-S8.
34.Ayres RU. (2008). Sustainability economics: Where do we stand? Ecological Economics 67: 281-310.
35.Barrett CB, Palm C. (2016). Meeting the global food security challenge: Obstacles and opportunities ahead. Global Food Security 11: 1-4.
36.Bennett EM, et al. (2015). Linking biodiversity, ecosystem services, and human well-being: three challenges for designing research for sustainability. Current Opinion in Environmental Sustainability 14: 76-85.
37.Brooks J. (2014). Policy coherence and food security: The effects of OECD countries' agricultural policies. Food Policy 44: 88-94.
38.Ericksen PJ. (2008). Conceptualizing food systems for global environmental change research. Global Environmental Change 18: 234-245.
39.Hinojosa L., Lambin E., Mzoughi N., Napoléone C. (2106). Place attachment as a factor of mountain farming permanence: a survey in the French Southern Alps. Ecological Economics: 308-315
40.Hinrichs, C. Clare (2013). Regionalizing food security? Imperatives, intersections and contestations in a post-9/11 world. Journal of Rural Studies, 29, 7-18
41.Latorre, S., Farrell, K., Martinez-Alier, J. (2015). The commodification of nature and socio-environmental resistance in Ecuador: An inventory of accumulation by dispossession cases, 1980'2013. Ecological Economics 116: 58-69.
42.Mudd, G. M. (2007). Global trends in gold mining: Towards quantifying environmental and resource sustainability? Resources Policy, 32, 42'56.
43.Orihuela, J. C. (2013). How do ''Mineral-States' Learn? Path-dependence, networks and policy change in the development of economic institutions. World Development, 43, 138'148.
44.Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
45.Ostrom, E. (2010). Polycentric Systems for Coping with Collective Action and Global Environmental Change. Global Environmental Change, 20, 550 ' 557.
46.Özkaynak, B., B. Rodriguez-Labajos, C.' Ayd'n, I. Yanez, C. Garibay (2015). Towards environmental justice success in mining conflicts: an empirical investigation. EJOLT Report no. 14.
47.Pahl-Wostl C. (2017). Governance of the water-energy-food security nexus: A multi-level coordination challenge. Environmental Science & Policy.
48.Qadir M, Sharma BR, Bruggeman A, Choukr-Allah R, Karajeh F. (2007). Non-conventional water resources and opportunities for water augmentation to achieve food security in water scarce countries. Agricultural Water Management 87: 2-22.
49.Ramankutty N, Rhemtulla J. (2013). Land sparing or land sharing: context dependent. Frontiers in Ecology and the Environment 11: 178-178.
50.United Nations Sustainable Development Solutions Network (2015). Mapping Mining to the Sustainable Development Goals: A Preliminary Atlas. Executive Summary. http://unsdsn.org/resources/publications/mapping-mining-to-the-sustainable-development-goals-an-atlas/
51.van Dijk M, Meijerink GW. (2014). A review of global food security scenario and assessment studies: Results, gaps and research priorities. Global Food Security 3: 227-238.
52.Vos J., Hinojosa L. (2016) Virtual water trade and the contestation of hydro-social territories. Water International, 41(1): 37-53
Faculté ou entité
en charge
en charge
PSAD
Programmes / formations proposant cette unité d'enseignement (UE)
Intitulé du programme
Sigle
Crédits
Prérequis
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
Master [120] en anthropologie
Master [120] en sciences de la population et du développement
Master [120] en sciences géographiques, orientation générale
Master [120] en administration publique
Mineure en développement et environnement