d'enseignement
d'apprentissage
A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de : | |
| 1 | - Connaître les principales raisons d¿être et l¿utilité tant sociale que politique de l¿évaluation des programmes en santé publique - Pouvoir situer les différentes approches (classiques, ¿réaliste¿¿) et démarches évaluatives dans leur contexte - Connaître les différents types d¿évaluation (d¿implantation, des besoins, des processus¿), leur portées et leurs limites respectives - Pouvoir réaliser le modèle logique d¿un programme (théorie de programme) - Connaître les différentes composantes d¿un programme, le type de relations qui existe entre elles - Pouvoir distinguer les différents types de devis évaluatifs - Pouvoir rédiger un protocole d¿évaluation - Pouvoir poser un regard critique sur les outils et les méthodes utilisées en évaluation de programme |
La contribution de cette UE au développement et à la maîtrise des compétences et acquis du (des) programme(s) est accessible à la fin de cette fiche, dans la partie « Programmes/formations proposant cette unité d’enseignement (UE) ».
- Concepts centraux à l'évaluation de programme en santé publique
- Les différentes phases d'une évaluation
- Complexité et dépendance
- Modèle logique d'un programme
- L'analyse de causalité : les différents devis d'évaluation
- L'analyse d'implantation
- L'analyse des besoins
- L'analyse de processus
- Le paradigme « réaliste »
Etudes de cas illustratives
des acquis des étudiants
Examen écrit (Questionnaire à choix multiple, QCM)
en ligne
|
- Barberger-Gateau P. et Salmi L.-R. « L'évaluation en santé ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 513-516. - Contandriopoulos A.-P., Champagne F., Denis J.-L. et Avargues M.-C. « L'évaluation dans le domaine de la santé. Concepts et méthodes ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 517-539. - Garcia S. et Montagne S. « Pour une sociologie critique des dispositifs d'évaluation ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n°189, pp. 4-15. - Lecomte R. « Les apports de l'évaluation qualitative et critique en recherche évaluative » dans Lecomte R. et Rutman L. Introduction aux méthodes de recherche évaluative. - Massé R. « Réflexions anthropologiques sur la fétichisation des méthodes en évaluation », dans Légaré J. et Demers A. (dir.), L'évaluation sociale : savoirs, éthique, méthodes : Actes du 59ème congrès de l'ACSALF. Laval, éditions du Méridien, 1993, pp. - Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, première partie. - Champagne F. et Denis J.-L. « Pour une évaluation sensible à l'environnement des interventions : l'analyse de l'implantation ». Service Social, vol.14, n°1, 1992, pp. 143-163. - Keen J. et Packwood T. « Case study evaluation'. BMJ, vol. 311, 1995, pp. 444-446. - Yin R. K. et Ridde V. « Théorie et pratiques des études de cas en évaluation de programmes », in : Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, pp. 179-198. - Contandriopoulos A.-P., Brousselle A. et Champagne F. « Evaluer une intervention complexe : enjeux conceptuels, méthodologiques, et opérationnels ». The Canadian Journal of Program Evaluation, vol. 26, n°3, pp. 1-16. - Moore G. et al. Process evaluation of complex interventions. UK Medical Resarch Council (MRC) guidance - Pawson R. et Tilley N. Realistic evaluation. London, Sage, - Ridde V. et al., « L'approche Realist à l'épreuve du réel », Revue canadienne d'évaluation de programmes, vol. 26, n°3, pp.1-14. - Schmitz O., Cès S., Chiêm C., Van Durme T. et Macq J. « L'apport de la théorie de la complexité dans les méthodes d'évaluation en santé publique (note relative à une recherche évaluative en cours) », in Delchambre J.-P (Dir.), Le sociologue comme médiateur dans l'espace public, Bruxelles, Ed. des FUSL, 2014, pp. 369-379. |
en charge
Programmes / formations proposant cette unité d'enseignement (UE)
d'apprentissage
