Auteur(s) : Essam SAFTY (St Thomas Univ., Fredericton NB, Canada)
Titre : Les difficultés du débat sur la justice entre Socrate et Thrasymaque dans la République I
Revue : L’Antiquité Classique
Volume : 87
Date : 2018
Pages : 13-53

Résumé :
La formidable diversité des interprétations relatives aux thèses soutenues par Thrasymaque dans la République de Platon ne fut pas sans porter préjudice à l’intelligence même desdites thèses : la divergence inattendue de lectures appela à son insu la multiplicité d’impressions de fragmenté voire de désordonné ; et le hasard des lectures exégétiques, lesquelles ne se départissent que rarement du ton polémique, continue à noyer à la fois dans l’impres­sionnisme et dans l’hypothétique la trajectoire réelle de la pensée du sophiste. De nouveaux efforts doivent ainsi être consentis afin de replacer la pensée du sophiste dans son cadre con­ceptuel propre : conséquente et irréductible, la réflexion de Thrasymaque doit être éclairée par une analyse d’ensemble, qui ne perde pas de vue qu’elle suit une marche, non pas concurrente, mais parallèle à celle des thèses soutenues par Socrate. Nous ne nous engagerons donc pas dans la polémique définitionnelle, ni ne jugerons la réflexion de Thrasymaque à l’aune de celle de Socrate, mais proposerons une relecture objective d’un débat qui non seulement soulève des questions d’ordre légal, épistémologique, politique ou éthique, mais fournit l’essentiel de son matériel théorique à l’édifice idéal de la République.

Abstract:
The vast array of interpretations pertaining to Thrasymachus ’ theses in Plato's Republic has resulted in divergent understandings of the sophist’s thoughts. Indeed, the unexpectedly inconsistent readings gave rise to multiple impressions of chaotic and frag­mentary interpretations. Thus, chance exegetical readings, which are most often tinged with a polemical tone, continue to drown in impressionistic and hypothetical views of the sophist’s actual stream of thoughts. Further efforts must therefore be deployed in order to assign these thoughts to their proper conceptual framework: substantial and irreducible, Thrasymachus’ views must be informed by a comprehensive analysis. And this analysis should not lose sight of the fact that these views strive to follow a path that does not compete with, but is parallel to, those supported by Socrates’ theses. Therefore, I shall not elaborate on the much-vexed contro­versy of definitions;nor shall I judge Thrasymachus’ thinking in terms of that of Socrates. Rather, I propose to objectively revisit the reading of a debate, which not only raises questions entailing legal, epistemological, political and ethical implications, but also provides the ideal structure of the Republic with most of its theoretical material.

retour à la page précédente